Una denuncia de evasión millonaria contra Movistar Arena y un guiño judicial exprés
ARCA presentó una denuncia contra la empresa que regentea el estadio, y está ligada al grupo La Nación, pero fue archivada rápidamente por el juez Marcelo Aguinsky.
El Movistar Arena, el estadio destinado a grandes espectáculos que incluso supo tener a Javier Milei presentando su libro y que está vinculado al grupo empresario de La Nación, habría evadido más de 2.000 millones de pesos. La maniobra fue denunciada en febrero por la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA), pero recibió una rápida resolución en el fuero penal económico: fue archivada por el juez Marcelo Aguinsky.
El 23 de febrero pasado, la abogada Aixa Morales, de la Dirección General Impositiva (DGI) de la ARCA, presentó una denuncia por evasión tributaria agravada por el monto. La denuncia alcanzaba a Buenos Aires Arena SA, que es la razón social del Movistar Arena. Como autores de la supuesta evasión estaban señalados Luis María Julio Saguier, Eduardo Martín Lomanto y Natalia Irene Mouhape Rosso.
El Movistar Arena es uno de los principales espacios destinados a espectáculos musicales, artísticos y culturales del país. Funciona en un predio que supo ser del Club Atlanta y tiene una capacidad para alrededor de 15.000 espectadores. Dentro del espacio hay también puestos gastronómicos.
El Gobierno conoce bien el lugar. En octubre del año pasado, Milei lo eligió para presentar su libro La construcción del milagro. Como publicó el periodista Raúl Kollmann en este diario, se investiga si esa presentación no fue subvencionada en parte por el dueño de una droguería sospechada de haber sido parte del esquema de coimas dentro de la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis).
Según la denuncia de la ARCA, Movistar Arena habría evadido a través del Impuesto a las Ganancias del ejercicio anual de 2023. La suma de la evasión sería de 2.362.457.971,13 pesos.
La maniobra descripta por la agencia de recaudación del Gobierno sería que la empresa habría manipulado la declaración jurada del Impuesto a las Ganancias "de manera engañosa y dolosa" al incrementar el concepto "Ajustes" por el monto de 8.879.947.306,31 pesos.
"La contribuyente generó una pérdida, pasando ardidosamente de una ganancia contable a una pérdida impositiva (no generando de este modo impuesto a ingresar). Cabe destacar que dicho monto no tiene respaldo alguno: obedece a un cálculo leonino en favor de la disminución del impuesto, manipulando así la declaración jurada del Impuesto a las Ganancias del ejercicio anual 2023, lo que se agrava a partir de la creación de un quebranto inventado de 510.412.421,83, que luego utilizó al año siguiente", escribió la ARCA en la denuncia que presentó ante el fuero penal económico.
Lo que sostiene ARCA es que Movistar Arena hizo un súbito e inexplicable cambio de metodología a la hora de liquidar el Impuesto a las Ganancias de 2023, pero volvió al método correcto al año siguiente. "Nos encontramos frente a un contribuyente que manipuló la base imponible y así dejó de ingresar el tributo debido, amparándose en una presentación digital que contenía información tergiversada con la finalidad de hacer incurrir en error a este Fisco", señaló la abogada de la ARCA.
La causa recayó en el juzgado de Aguinsky. El 30 de marzo pasado, la defensa de Movistar Arena —encabezada por el abogado Manuel Romero Victorica— pidió la extinción de la acción penal y el sobreseimiento.
Según el defensor, había dos razones para la excepción: por un lado, la falta de tipicidad del comportamiento denunciado y, por otro, que se trataba de una denuncia que la ARCA no debió haber realizado porque no era una conducta punible.
En el expediente figura que el 13 de mayo de 2024, a las 18:58:49, Movistar Arena presentó la declaración jurada del Impuesto a las Ganancias del ejercicio 2023. Unos cinco minutos después, a las 19:03:36, hizo una presentación digital informando que actualizaba los quebrantos. Allí decía que aplicaba la "actualización por desvalorización monetaria/inflación de los quebrantos impositivos contra ganancias gravadas".
Según el juez, fue esa segunda presentación la que hizo que ARCA iniciara tareas de fiscalización que derivaron en la denuncia. "Fue la misma contribuyente la que dio inmediato aviso a la ARCA, una vez presentada la declaración jurada en cuestión, anoticiando a la autoridad tributaria que computó los quebrantos actualizados dentro del concepto 'ajustes' del resultado contable", señaló Aguinsky.
Para el magistrado, no hubo un intento de evadir sino una contabilidad creativa sobre la cual no mostró intención de avanzar. "Lo que demuestra que la pretendida actualización de quebrantos nunca pudo ser un ardid, porque no se trató de la creación de una situación falsa para hacerla parecer por cierta ni de la ocultación de una situación cierta, sino que se pretendió informar que unas pérdidas se valuaron de cierto modo", justificó el accionar de la empresa asociada al grupo La Nación.
Según Aguinsky, la declaración jurada "no pudo llevar a engaño al organismo recaudador" y que le corresponde a ARCA determinar si lo que refleja en la presentación se condice con la realidad económica del contribuyente.
La resolución del juez no solamente es contraria a lo que denunció el organismo que dirige Andrés Vázquez —que, por estos días, es investigado por omisiones en sus declaraciones juradas—, sino también a lo que planteó la fiscalía. "Se advierte la existencia de un cúmulo de elementos que permiten afirmar que la exteriorización impositiva formulada por la contribuyente reviste el carácter de una declaración engañosa".
Para el Ministerio Público Fiscal, la presentación digital hecha minutos después a modo de aviso no desvirtúa el carácter engañoso de la declaración impositiva.
"Por aquella nota tampoco se expresa de manera clara, con expresión concreta de los montos a los que se habría arribado por la metodología que allí se señala", indicó el fiscal en el dictamen en el cual pidió que se rechazara el pedido de cerrar la causa hecho por Romero Victorica. En esa misma línea, se habían manifestado los abogados del Estado --que hicieron hincapié en la necesidad de fiscalizar--. Evidentemente no profesan la misma fe que el Presidente, que considera "héroes" a quienes logran escapar de las "garras del Estado".
Fuente: