DENUNCIA PENAL ANTE EL ACTO LICITATORIO DEL RIO PARANÁ

A - Queremos saber cuál es su sentipensar respecto a este tema tan delicado que ya fue plasmado por usted a través de una denuncia. Sería importante que la gente la conozca, para que se siga instalando un tema que para muchos aun tienen una posición tibia sobre algo tan importante como es el río Paraná, un bastión de nuestra soberanía.

JML - No es casual el desconocimiento, la indiferencia, todas las cosas que nos ocultan o que nos hacen creer que no existen o que no importan, pero la cuenca del río Paraná, del Plata, el uso y aprovechamiento de ese recurso natural de todos y todas las y los argentinos/as, su navegación, su uso energético, la toma de agua, la pesca, el turismo, la sociedad desarrollada alrededor de los ríos y los afluentes, es lo que hace al tema del que estamos hablando.

Esta cuenca nos da varias bendiciones, es un factor económico muy importante, que entre otras, irriga una zona riquísima en sedimento y humus  dando lugar a que la economía de todo el país,  pero particularmente la de la región, tenga un aporte enorme a partir de lo que se produce con la fertilidad de ese suelo. 

También, son los recursos que hay en otros lugares tanto industriales como mineros, tenemos la gran oportunidad de poder movernos por el método más económico y más sustentable que ha existido en toda la humanidad que es la navegación. Tenemos la posibilidad de transitar por el agua desde el Mato Grosso hasta el Océano Atlántico ahorrando combustible, minimizando el daño ambiental y logrando el esquema más económico posible.

Los costos por navegación son de hasta 70 veces menos que el mismo volumen transportado por camión, entonces, es importante para todos nosotros, para nuestra economía, para nuestro desarrollo, sobre todo, en las regiones más alejadas que tienen la posibilidad de intercambiar productos con el mundo o entre las propias regiones, para que tengamos una vía de navegación apropiada. Por todo esto creo que se puede lograr un consenso muy grande.

Nuestra mirada es que el que gobierne el funcionamiento de ese sistema de navegación, -puertos y logística- tiene que hacerlo para beneficiar a la mayoría de las y los argentinas y argentinos y para el desarrollo de las actividades económicas y desarrollos regionales de todos.

Más allá de que es muy importante obtener muchas divisas de las exportaciones que se realizan, hay otros aspectos que también tienen que estar incluidos, yo digo que tenemos una responsabilidad como pueblo argentino de ejercer una gobernanza sobre ese recurso natural, sobre las decisiones de qué se hace y cómo se hace, asegurándonos de que sean en función de un plan estratégico que los argentinos nos demos, con los que queremos tener un proyecto de país con miras al futuro. 

El tema es que hoy en día hay un criterio diverso con respecto a eso, que es el que está imperando y lo que nos está llevando a que hoy se licite el dragado y mantenimiento de la vía navegable, que es que el ejercicio y la rentabilidad de los privados, lo que va a mover las acciones sobre la economía. Hay un factor cierto en eso, evidentemente sí, el lucro es un motor de la economía.

Pero un lucro sin orientación y sin gobierno por parte de las comunidades en las que esa actividad económica se desarrolla, termina siendo un saqueo de recursos, de dinero, un "cobro de peajes" en el sentido más antiguo de la palabra, aprovechándose de las riquezas del pueblo argentino para después mandarlas a otros destinos para el bienestar de otros pueblos y que no es el nuestro.

La vía navegable troncal es necesaria para que sea navegable en toda su extensión, que tenga un dragado, que sea un trabajo de profundización, una canalización, un balizamiento para que esté marcada por dónde se circula. Para hacer eso hay que gastar un dinero, la idea es que lo haga un privado y cobrarlo por peaje -perdón por lo largo de esta introducción, pero me pareció importante mencionar el contexto- entonces, el Gobierno Nacional ha decidido que esa actividad de dragar y balizar y de decidir qué dragar, qué balizar, y por dónde hacerlo, quede básicamente en las decisiones de una empresa privada a la que se le va a entregar por licitación esa obra que ha sido definida como un servicio público. 

Esa licitación se intentó hacer allá por noviembre de 2024 siendo un fiasco porque los pliegos estaban muy mal confeccionados y el mismo Gobierno Nacional cuando abrió los sobres de licitación, volvió para atrás y  la anuló  diciendo que debían hacer una nueva. Lejos de aprender del error, lo que hicieron fue hacer unos pliegos muy parecidos a aquellos, -quizás peores- pero además, con una fachada de que venían cumpliendo con los procedimientos adecuados de participación popular, de participación ciudadana. Entonces, se convocó a algunos actores para que fueran a opinar sobre cómo les parecía que convendría hacer la obra. 

Finalmente se convocó a una audiencia pública para que hubiera una ponderación de la cuestión ambiental, y después se publicaron los pliegos para que el público en general observara lo que le parecía, si estaba bien o que estaba mal. 

En las tres instancias que estoy mencionando, las respuestas de los que que participamos fueron absolutamente negativas. Todas expresaron las grandes dificultades y las grandes irregularidades que se vislumbraban en estos pliegos.

Sin embargo, se avanzó sin tener en cuenta nada, entrando por un oído y saliendo por el otro todas las recomendaciones dadas, dictándose estos pliegos, de los cuales, -como vos dijiste- este viernes pasado se abrieron los sobres de la licitación, en donde se presentaron tres empresas. Previamente eso, nosotros, el lunes pasado, antes de que se abrieran los sobres, muy insatisfechos con la respuesta que estábamos obteniendo del Gobierno Nacional, del funcionario que se llama, Iñaki Arreseygor, que es el responsable de estos pliegos, decidimos presentarnos ante la Fiscalía Nacional, la Procuración de Investigaciones Administrativas que es básicamente un órgano autónomo que controla las acciones del Estado, explicándoles que para nosotros, se estaba avanzando en la comisión de delitos que significaban la violación de los deberes del funcionario público, abuso de la autoridad, y a ponderar, en qué medida no estaría involucrado, incluso, el delito de traición a la patria. Porque no se trata de que están haciendo algo mal porque se están equivocando, porque no saben, se trata de que están haciendo algo mal deliberadamente para favorecer a unos y perjudicar a otros.

Los pliegos como están hechos, son claramente direccionados para que una o dos posibles empresas acuerden entre ellas -más allá de la que gane- para que no exista riesgo empresario, porque los valores fijados de las tarifas son tales que cualquiera que gane tiene asegurado el negocio de 26.000 millones de dólares por 30 años, además, con una grave irresponsabilidad respecto a la consideración del impacto ambiental que esta obra va a tener porque no están hechos los estudios que hacen falta.

Nosotros pensamos que la obra conviene hacerla, que hay que estudiarla, pero de ninguna manera nos lanzaríamos a hacerla sin primero estimar cuál es el daño ambiental que puede producir, cómo ese daño puede ser compensado o mitigado, y sobre todo, en un ámbito en donde no podemos dar por conocido el comportamiento de la cuenca y del río según la historia, porque desconocemos cómo va a ser el comportamiento del río de acá para adelante, si vamos a tener crecidas o bajantes, desconociendo las condiciones generales presentes en los próximos 30 años. 

Entonces, no se puede pensar en dar la concesión de una obra en condiciones muy favorables para quien las gane y que en definitiva para lo único que sirva sea para que cobren el peaje más caro del mundo a los barcos que pasen. La mala noticia es que lo van a terminar pagando por transferencia el agroexportador, que se lo va a cobrar al productor. O sea, que quienes van a pagar, son los productores y las productoras de Las Parejas y los que reciban las mercancías de importación de Las Parejas, son los que van a pagar los sobrecostos que van a derivar de un trazado ineficiente, irresponsable y torpe de un diseño técnico que es inconveniente económicamente, una regulación económica que garantiza el negocio a las empresas que ganan la licitación,  con la posibilidad de que existan pasivos ambientales. Por eso, hicimos la denuncia y esperamos que la Procuraduría la procese y podamos detener la posibilidad de este estrago.

A - ¿En algún momento hicieron el planteo o el análisis de la necesidad del calado del Canal Magdalena?

JML - Sí, lamentablemente en este pliego de licitación ni siquiera está contenido. Esto surge de un decreto presidencial que le ordena a quien administra Navegación Argentina, que no vamos a meternos en nombres complicados, pero a quien la administra, que saque a licitación el tramo que va desde Confluencia, hasta la salida en el kilómetro 239 del Canal Punta de Indio, el pliego ya limita a que el trazado no contenga el Canal Magdalena, eso, ya es una condición exageradamente imprudente e inconveniente. Te doy un ejemplo muy sencillo que el sentido común lo va a entender perfecto: los barcos que cargan producción agropecuaria, por ejemplo, en la zona de Santa Fe, por las condiciones que tiene de profundidad el río, no pueden salir cargados al 100%, salen con la mitad de carga, son barcos que podrían cargar 50, 60 mil toneladas y salen con 30, 35 mil toneladas porque sino, cuanto más cargado el barco, más se hunde y terminaría rozando el fondo, entonces, tienen que ir a completar la bodega, -no se van a ir con la bodega por la mitad-, ¿dónde van a hacerlo? en los  puertos de Quequén y Bahía Blanca, en el sur de la provincia de Buenos Aires en donde hay 1.300 barcos por año que van a completar sus bodegas, y que vienen bajando por el río Paraná en dirección noroeste, sudoeste; cuando ingresan al Río de la Plata siguen dirección noroeste, sudoeste, hasta un punto que está a la altura de la localidad de Punta Indio, en la provincia de Buenos Aires y allí, se ven obligados a doblar hacia el este para ir hasta las cercanías del puerto de Montevideo y después, -recién de ahí-  salir al océano para bajar hasta los puertos de Quequén y Bahía Blanca, son casi 200 kilómetros demás, que tienen que hacer cada uno de esos 1.300 barcos para ir a completar carga que, seguramente, la compañía naviera se lo va a cobrar por más tiempo de viaje, por más uso de la embarcación a quien lo contrata.

200 kilómetros demás que significan  19.000 litros de consumo de combustible por viaje, y que representan 32 millones de litros de combustible más por año que se gastan en hacer ese trayecto demás, y que al quemarse, producen efecto invernadero, solamente por el hecho de que en lugar de poder seguir derecho, cuando vienen del noroeste al sudoeste y llegan al punto este que se llama El Codillo, ahí a la altura de Punta Indio, en lugar de doblar hacia el este, pudieran seguir hacia el sur. 

Eso de seguir hacia el sur es el canal Magdalena, irresponsablemente, o a lo mejor,  acoplados a intereses que no son argentinos, no ha sido resuelta esa cuestión que es básica, que es una obra que no sale más de 300 millones de dólares para su primera etapa y que nos habilitaría varias cosas, como la posibilidad, por ejemplo, de que la zona núcleo de producción de la República Argentina tenga salida al mar a través del territorio argentino que hoy no está pudiendo hacer. Un barco que sale de Timbúes para salir al océano tiene que pasar por Uruguay, cosas que son también inconvenientes y ridículas. Existen otras muchas más ventajas que tendría la realización de ese canal que no está siendo contemplado. 

Lo importante, sería que mientras este proyecto se lleva adelante, se tenga en cuenta un diseño del sistema de navegación, no por tramo, sino como sistema integral para que sea la mejor solución logística, y que se planifique a futuro, este sistema va a ser complementado con el canal Magdalena, que seguramente se transformará en la ruta principal cuando funcione.

A - ¿Existe un  tiempo legal estimado para que puedan dar respuesta a la denuncia que presentó?

JML - La verdad es que no sé cuáles son los tiempos legales. Sé que hubo una apertura de sobres el viernes y si mal no acuerdo, tienen 30 días para resolver a qué empresa se la adjudica. Por suerte la procuraduría, es bastante proactiva, la denuncia que hicimos está acompañada por estudios muy profundos realizados por el ingeniero Hernán Darío Orduna donde mencionamos nada más, que los aspectos principales a cuestionar, pero ahí están todos los detalles cuestionados. También tomamos un informe de Alejandro Bustamante que está vinculado con la Sociedad Rural, y que también habla de las dificultades que va a significar esto, como el problema de pérdida de competitividad de las producciones argentinas.

Hicimos la presentación el lunes, y el viernes ya me llamaron a declaración testimonial, con lo cual, evidentemente, lo han tomado con bastante prioridad. Yo esperaría que en esta semana que entra, empiecen a citar al resto de los involucrados, tanto sea como testigos, o personas que trabajaron en la confección de los informes, como a los mismos denunciados.

Fue el ingeniero José María Lojo desde la provincia de Buenos Aires, y quien les habla, Horacio Muñoz de Toro, desde Las Parejas Santa Fe, para el Movimiento Alternativa de Argentina.

Colaboración: MÓNICA ZAGERT

Correcciones y Edición de Contenidos Web: SILVANA LAZZARÍN

Edición de video: FABIÁN RANIERI

Link del video: https://youtu.be/vLpzE-7C-bI