“Esta gestión busca la balcanización de la política ambiental”
En el marco de la creciente crisis que sufre el sector ambiental del Estado, conversamos con Marcelo Rojas, delegado de ATE en Bariloche y trabajador del Estado con 18 años de trayectoria en temas ambientales, topográficos y de análisis geográficos. Se desempeña como supervisor de proyectos y análisis ambientales en la Dirección Regional Patagonia Norte, dependiente de la Dirección Nacional de Conservación. Desde allí trabaja junto a las áreas nacionales protegidas de Chubut, Río Negro, Neuquén y La Pampa, entre ellas los parques nacionales Nahuel Huapi, Lanín, Los Alerces, Lihué Calel, Los Arrayanes, Laguna Blanca y Lago Puelo.
En esta entrevista, Marcelo aborda el conflicto que atraviesan los trabajadores de Parques Nacionales: la reducción de la dotación de personal, los despidos y no renovaciones de contrato, el plan de retiros voluntarios que vacía al organismo de su experiencia histórica, los salarios deprimidos y la falta de reemplazos. También analiza el impacto de las políticas del gobierno nacional sobre el ambiente, la modificación de la Ley de Tierras y de la Ley de Manejo del Fuego, la situación de los pueblos originarios en los territorios de Parques y la relación entre los trabajadores y las comunidades.
Además, denuncia el fraude laboral que implica tener más de la mitad de la planta contratada realizando tareas permanentes, y advierte sobre el vaciamiento de organismos estratégicos para la soberanía y el desarrollo como el INTI, el INTA y la CNEA.
Indymedia: – ¿Qué conflictos están afrontando los y las trabajadores de ATE Bariloche en Parques Nacionales?
Marcelo Rojas: – Tenemos una gran cantidad de conflictos. Desde que cambió la gestión, venimos con un tema que tiene que ver con la dotación de personal. Esta gestión se dedicó a diezmar la cantidad de personal en cada área protegida del país y en cada sector técnico. Tenemos un organismo que ya venía, según el cálculo de dotaciones óptimas que hizo el macrismo – un cálculo que era para justificar despidos-, con un arreglo en el cual le faltaba gente. Hoy en día no estamos llegando a los 2.000 trabajadores contemplando todo: guardaparques, brigadistas, técnicos, profesionales, administrativos. Tenemos 52 áreas protegidas y 4 monumentos naturales, y tenemos menos de 2.000 personas para todo el país. Son 18.000.000 de hectáreas bajo la tutela de Parques, de los cuales 5.200.000 son terrestres. Entonces, la realidad se vuelve más que compleja. Este gobierno, cuando asumió, hizo un recorte de 70 y pico de personas mediante despidos.
Después se le fueron sumando otras tantas, que ellos encuadraban en no renovaciones de contrato, pero tiene que ver con la precariedad del trabajador, con contratos anuales, no reconociendo la labor permanente que realizan. Después pasaron los contratos a trimestrales directamente, y eso obviamente terminó en unos 130 despidos, de los cuales se lograron reincorporaciones en algunos casos puntuales, en otros no.
Y después lo que se empezó a dar es el congelamiento de los salarios. Ante esa situación, mediante la paritaria nacional y la no apertura de las paritarias sectoriales de brigadistas y de guardaparques, lo que empezó a generar es que la gente se vaya del organismo. Imaginate que acá en Bariloche, y en la mayoría del país, los sueldos de los organismos nacionales siempre eran un poco mejores que los provinciales y mucho mejores que los municipales. Hoy en día, el sueldo de Parques es menor al del Estado provincial e igual al del gobierno municipal.
Indymedia: – ¿Les están pagando un plus por zona fría? ¿Hoy en día cuánto están cobrando en el sector?
Marcelo Rojas: – Acá se paga un plus por zona desfavorable, así se llama. Hay distintos sectores del país que, según altura, distancia con localidades grandes, etcétera, cobran la zona. Ahora, es eso nada más.
En cuanto al sueldo, depende de las categorías. Hay algunas que están abajo del 1.000.000 de pesos y otras que están llegando a los 2.000.000, según antigüedad y demás. Estamos hablando de gente con preparación profesional, gente que tiene posgrados, gente que tiene 20 años de laburo administrativo y que es parte de la memoria del organismo.
Lo que estamos viendo es que se va yendo la gente. Ahora presentaron un plan de retiros voluntarios que rompe completamente al organismo, porque la gente que se retira es la que tiene más años de experiencia, porque es a la que le rinde económicamente retirarse. Los guardaparques, que tienen su propio convenio, en el cual tienen una cantidad de años a partir de la cual se pueden retirar, pero no están obligados, y se están yendo. Laboralmente es un organismo que le está costando la presencia territorial: tiene seccionales vacías, tiene una gran cantidad de áreas técnicas y de áreas protegidas con gente a cargo de la firma no designada. Entonces, lo que viene pasando es eso: tenemos despidos, retiros, jubilaciones compulsivas. Estamos hablando de gente con buena experiencia que además luego no se reemplaza. No es que dijeron "vamos a hacer una transición". No, la gente se termina yendo: los guardaparques se van, los brigadistas renuncian porque tienen salarios deplorables: en la última temporada de incendios, haciendo todo tipo de reclamos salariales en la Patagonia, sin dejar de combatir un día el fuego, no les dieron ni un plus salarial, que era el que se estaba pidiendo.
Un brigadista que empieza acá en Patagonia está cobrando 850.000 pesos. Un brigadista en la zona centro está cobrando 650 lucas. Son gente que sale a combatir incendios de proporción. Nosotros venimos haciendo todos los planteos a los distintos organismos que pueden incidir en esto, y la respuesta es mínima.
Es mínima, y la ampliación de la planta también: de golpe plantean "che, ahora estamos haciendo un curso para ingreso de guardaparques, un curso para ingreso de brigadistas". Pero cuando mirás cuánto se está yendo, no llegás ni siquiera a equipararlo.
Indymedia: – ¿Y ustedes por qué creen que es esto de diezmar el organismo?
Marcelo Rojas: – Porque hay una política del gobierno nacional que tiene que ver con descuidar todo lo relacionado con el ambiente, con generar condiciones más propicias para que no haya muchas trabas administrativas o técnicas para los emprendimientos dentro de las áreas protegidas. Ni hablar de que es parte del recorte general del Estado y de una visión completamente regresiva con todo el tema de ciencia y técnica, porque lo vemos en los otros organismos.
Acá en Parques hay un agrupamiento científico-técnico, gente que ingresó al organismo por concurso público abierto, que empezaron a armar estos procesos de concurso en 2021 y que terminaron recién plasmándose con ingreso en 2023. Hoy en día le recortaron el 20% del salario a esos trabajadores que concursaron para cobrar una función específica científico-técnica, que venían del CONICET, que venían de empresas privadas con maestrías, doctorados, posdoctorados. Gente que hace ciencia para la gestión, que es muy distinta a la que hace el CONICET en una universidad.
En el CONICET, en la universidad, tienen temas de investigación específicos que realizan a los fines que tienen esos lugares. Acá en Parques son dos cuestiones: articular con esos organismos para lograr generar las investigaciones que hagan falta, y también investigar y generar el conocimiento que se requiere para la gestión. Yo lo ponía siempre con un ejemplo: tenés un problema de conservación de una especie de flora o fauna, y no se sabe cuál es el motivo por el cual está en retroceso. Vos no podés automáticamente tener un tesista de doctorado que te esté haciendo una investigación sobre lo que necesitás, pero tenés científicos que pueden propiciar esa investigación o laburarla y generar conocimiento para que después los técnicos tomen las decisiones y las autoridades tomen decisiones fundadas. Eso lo están rompiendo, porque tenés un agrupamiento al cual, de golpe, le bajaste el 20% del salario. Por eso la gente se quiere ir.
Indymedia: ¿Cómo se relaciona esto que contás con la Ley de Extranjerización de Tierras?
Marcelo Rojas: – Nosotros laburamos mucho en la campaña en contra de la modificación de la Ley de Tierras y de la Ley de Manejo del Fuego. Cuando hablás de tierras en Patagonia Norte puntualmente, te encontrás con muchos espacios que son cabecera de cuenca, donde surgen la mayoría de los recursos hídricos del país, porque son áreas que se conservan no solo por un hecho de que el Estado tenga tierras en estado virgen, sino que tienen una función ambiental.
Y por otro lado, con la Ley de Manejo del Fuego, puntualmente, tenía que ver con que las áreas protegidas en sí mismas tienen sus límites, pero esos límites no implican que alrededor de ellas se pueda detonar todo. ¿Por qué? Si no lo que tenés son islitas de conservación que no hacen a los fines de preservar el patrimonio natural y cultural. Entonces, si modificabas la ley de manejo del fuego y permitías los cambios de uso en las zonas fuera de las áreas protegidas post incendio, lo que ibas a tener es especulación inmobiliaria automática dentro de esa tierra, generando todo tipo de disrupción en la continuidad de los ecosistemas, en tierras que por ahí están marcadas como prioritarias en cuanto a la Ley de Bosques, en cuanto a lo provincial, ley que las provincias tampoco quieren terminar de aplicar porque tienen intereses.
La tenencia de la tierra en manos extranjeras hace que también las decisiones sobre los recursos que hay ahí adentro se vean tensionadas con lo que necesita el país a nivel federal. Y acá, dentro de los parques, lo que a nosotros nos pasaba y lo planteábamos es: Nahuel Huapi y Lanín son dos parques que tienen propiedades privadas adentro, propiedades privadas que son preexistentes a la creación de las áreas protegidas o que han tenido que ver con algún pase al dominio privado en algún momento de la historia de los parques. Esas tierras también eran susceptibles de extranjerizarse. Entonces, de golpe vas a tener una gran cantidad de tierras en manos de privados extranjeros que van a presionar para hacer sus negocios. En el caso de la explotación, sabemos que la mayoría de la plata que se genera por ahí con la modificación del uso del suelo, por especulación, por expansión de la frontera agropecuaria en la zona del noreste y demás, es plata que se va del país directamente. La ejecución de proyectos mineros, por ejemplo, es plata que se va del país y solo deja tierra arrasada, impacto ambiental, y 5 años de laburo para los que laburaron al principio.
Nuestro planteo es que todo esto viene de la mano de la Ley de Extranjerización de la Tierra y la modificación de la Ley de Glaciares es la balcanización de la política ambiental. Lo que quieren es que cada provincia tenga su criterio para analizar si este glaciar es estratégico o no. Y uno no puede desconocer que las provincias necesitan ingresos y divisas para poder subsistir y ejecutar obras.
Ahora, si bien cada provincia es dueña de sus recursos porque así lo marca la Constitución del 94', si se rompen los criterios nacionales o federales, o los que criterios unificados, lo que va suceder es un impacto ambiental en todos lados, porque cada provincia se va a acomodar a la realidad que tenga.
Indymedia: – ¿Va a pasar como el río Atuel con Mendoza y La Pampa?
Marcelo Rojas: – Puede pasar, sí, tranquilamente. Entonces, ante una asfixia financiera como la que ejerce también el gobierno nacional sobre las provincias: la salida es el extractivismo. Hay que buscar que todo sea sostenible. Hay actividades que no son sostenibles, y hay cosas que no se deberían considerar recurso directamente por lo que implican como impacto ambiental, deberían desestimarse como recurso. Ahora, hay cosas que son imposibles de frenar, porque el país tiene una necesidad, y también todos los países hacen algunos aprovechamientos de sus recursos. Pero cuando estás yendo por sobre el bienestar de la sociedad, no le estás dejando nada, no tenés acuerdo con las sociedades locales ni con las comunidades originarias que ocupan esos territorios, y yo me pregunto qué es lo que están buscando, más que negocio para algunos y para unos pocos, que son siempre los mismos.
Quería preguntarte por los pueblos originarios. Sabemos que hay una situación muy fuerte que viene avanzando sobre ellos y que Parques tiene numerosas áreas donde habitan comunidades. ¿Cómo se está dando ese vínculo en este contexto? Porque tampoco se trata de enfrentar a los trabajadores con pueblos con los que vienen trabajando hace años.
Los parques nacionales de acá, puntualmente Lanín y Nahuel Huapi, tienen sus áreas de co-manejo, que son áreas donde hay representantes de las comunidades de pueblos originarios que articulan con el organismo para lograr ejecutar distintos servicios, y demás, en zonas de tenencia comunitaria, así como también existen reclamos territoriales sobre otras que no tienen la tenencia del todo firme.
Sí, durante esta gestión hubo un retroceso enorme con respecto al vaciamiento de las áreas y a la falta de política específica con los pueblos originarios. En relación a las situaciones como los desalojos y demás, el organismo se mantuvo al margen, tanto en querella como la defensa. En Bariloche, el conflicto que hay actualmente está más ejecutado por el gobierno provincial que por el gobierno nacional.
Indymedia: – ¿Pero es territorio de Parques?
Marcelo Rojas: – Es jurisdicción de Parque Nacional, sí. Pero la provincia plantea que es un problema entre privados y del gobierno nacional en cuanto a la administración.
Indymedia: – Pero si es de Parques Nacionales, no tendría que entrar la provincia porque es territorio federal y no tiene jurisdicción, ¿no?.
Marcelo Rojas: – Obviamente está todo llevado en un fuero federal y demás, y el fuero federal después ejecuta o plantea la participación de las distintas fuerzas para eso. Nosotros obviamente entendemos que tiene que haber un consenso, que se tiene que generar una mesa de diálogo, nada de eso se está viendo.
Y encima costó un montón que en su momento las partes lleguen a una mesa de diálogo.
Hablando de 15 años atrás, es un retroceso enorme.
Y nosotros, como laburantes, más allá de que el organismo diga "yo acá no tengo nada que ver" o de que durante esta gestión no se planteen tareas junto a las comunidades, las comunidades saben que los laburantes de Parques no estamos en contra de ellos. Ni los técnicos, ni los profesionales, ni los administrativos. Somos laburantes y nada más, y esto tiene que ver con decisiones más arriba. No han logrado ponernos en contra.
Indymedia: – Porque han creado comunidad, digamos.
Marcelo Rojas: – Eso es un fuerte que tenemos nosotros: poder articular con las comunidades, poder estar en contacto con gente que son compañeros y compañeras nuestras.
Lo que vemos es que hay un retiro del organismo del territorio. Eso es lo que se plasma en el vaciamiento del organismo: el organismo empieza a perder poder de control, de fiscalización, que es lo que realiza el guardaparque, además de tareas de conservación. Vos necesitás un organismo que esté presente en el territorio, justamente, para acompañar los procesos que tiene que acompañar con las comunidades, con los pobladores locales, con los proyectos, incluso de uso público.
Nosotros no estamos en contra de que haya servicios que se ofrecen para que la gente disfrute en los parques. No estamos en contra de cualquier emprendimiento, no estamos en contra de cualquier obra de infraestructura, por más que sea privada, entre una propiedad privada. Lo que no queremos es que se haga con un criterio que no tenga que ver con la sostenibilidad ambiental, porque somos un organismo de conservación. Entonces, vos no podés tener un criterio de maximización de ingresos o de generar explotaciones para licitarle a "fulano" o a "mengano", o tener más servicios por el simple hecho de ofrecer turismo y nada más, sin una mirada de conservación.
Porque, aparte, los impactos se acumulan, y cuando hay un impacto, no se remedia en un día ni en dos. Los impactos que se generan en el territorio tienen repercusiones: algunas inmediatas, otras por acumulación de muchos años, y la reversión de todo eso son décadas y décadas.
Indymedia: – ¿Y vos, como delegado, tenés una planta permanente en Parques Nacionales?
Marcelo Rojas: – No, yo soy contratado.
Indymedia: – Sos contratado. ¿Esto te ha traído determinadas situaciones de persecución?
Marcelo Rojas: – Yo no he sentido eso. Sí es un rol en el cual uno tiene que bancar la parada con esta situación y salir a plantear lo que plantean los compañeros y compañeras, que son una enorme cantidad de reclamos, una enorme cantidad de malestares.
Indymedia: – ¿Sabés cual es aproximadamente el porcentaje de contratados de los 2.000 trabajadores que quedan?
Brigadistas están todos contratados, no hay ningún brigadista de planta permanente, y hoy en día no llegamos a los 400. El sistema nacional plantea que hacen falta 700 brigadistas de Parques.
Después tenés más o menos unos 500 guardaparques, que esos son de planta permanente porque hacen el curso de ingreso, y después vas a tener… no me acuerdo el número exacto, pero son unos 1.000 trabajadores entre profesionales, técnicos y administrativos, de los cuales, si mal no recuerdo, 600 son contratados también.
Con lo cual tenés más de la mitad de la planta contratada, con contratos temporales realizando labores permanentes. Es un fraude laboral enorme. Por ejemplo, yo tengo 18 años de antigüedad en el Estado nacional, siempre estuve contratado, incluso cuando estaba en obras hídricas, y hay compañeros que están hace 25 años.
Indymedia: – ¿Y el contrato es con facturación?
Marcelo Rojas: – No, es el contrato en el marco del artículo 9º de la Ley de Empleo Público, que son contratos temporales, pero tienen recibo de sueldo, aguinaldo y demás. Lo que se le llama a veces planta transitoria.
El término planta transitoria, en realidad, se aplica a las funciones ejecutivas y no a este tipo de contratación. Entonces las autoridades, cuando no renuevan el contrato, aducen que se terminó el vínculo laboral cuando está demostrado que hay una continuidad, que hay tareas que tienen que ver con las funciones, las misiones y funciones fijas del organismo. Por eso después, cuando se presentan en causas judiciales, el Estado pierde.
Indymedia: – Claro, por eso el ofrecimiento de los retiros voluntarios, para evitarse el juicio de la renuncia y demás.
Marcelo Rojas: – No, los retiros voluntarios son para la planta permanente.
Indymedia: – ¿No le están ofreciéndo eso a los contratados?
Marcelo Rojas: – No, no. Lo que pasa es si a los contratados les ofrecen el retiro voluntario, están reconociendo la estabilidad laboral que les niegan.
Indymedia: – Y que después van a tener que pagar, de alguna forma.
Marcelo Rojas: – Sí, pero el Estado termina, 5 o 6 años más tarde, perdiendo una enorme cantidad de plata en juicio.
Indymedia: – ¿Y es lo que piensan que se va a venir ahora, que se está viniendo muchos despidos?
Marcelo Rojas: – Sí, sí, va a suceder, y aparte está demostrada la tarea permanente que realizan todos esos trabajadores. Y todos tienen testigos para atestiguar en la causa, y el Estado pierde. Hay jurisprudencia, como el fallo Ramos, que marca claramente que cuando existe una relación laboral encubierta se trata de una relación permanente. Y por eso el Estado pierde plata. Lo que pasa es que achica gasto ahora, muestra políticamente que está achicando el Estado para el discurso, y después pierde guita, y aparte pierde profesionales o técnicos administrativos que se capacitaron, en los cuales el Estado invirtió, porque muchas veces también invierte en capacitaciones. Y es una pérdida del poder del Estado para definir la política pública.
¿Qué es lo que busca esta gestión? Un Estado que no planifica, un Estado que no quiere ejecutar política pública, un Estado que deja que las cosas sucedan.
Y ese dejar que las cosas sucedan implica menos derechos para la gente, implica, en nuestro caso, más impactos ambientales, pérdida de años de conservación, pérdida de patrimonio natural y cultural, pérdida de bienes comunes. O sea, estamos en una encerrona por donde lo mire.
Lo miramos con la CNEA acá en Bariloche, que también está teniendo proceso de despidos, ahora de retiros voluntarios, años y años de capacidades y de profesionales con laburo. Están desarmando políticas estratégicas en cuanto a lo energético, en cuanto al desarrollo tecnológico, que no las arreglás después.
Y más cuando se van al sector privado, porque eso es conocimiento y plata que está yéndose para afuera y que te pone en un lugar de debilidad tremendo.
Y andá a rearmar los equipos técnicos. Lo mismo pasa con el INTA, lo mismo pasa con el INTI. La realidad es que son organismos que tienen una historia de funcionamiento, una lógica que tiene que ver con regulaciones y demás, que cuando los rompen después no podés volver a poner en caja las cosas de la misma manera.
Fuente: