Guerra en Irán: Preguntas y respuestas con expertos de RAND
Los ataques militares estadounidenses e israelíes contra Irán, que comenzaron el 28 de febrero, han conmocionado a toda la región y más allá. El líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei, y decenas de altos funcionarios iraníes han muerto, sumiendo al país en la incertidumbre política. Los combates se han extendido a otras partes de Oriente Medio, conmocionando la región. Además, los cierres del espacio aéreo y las amenazas a rutas marítimas clave han suscitado preocupación por las consecuencias económicas más amplias.
Para ayudar a poner estos acontecimientos en contexto, pedimos a nueve expertos de RAND que analizaran la dinámica dentro de Irán, las implicaciones regionales y globales, las perspectivas de la diplomacia y más.
Durante el fin de semana, un comité de los principales clérigos de Irán eligió a Mojtaba Jamenei, hijo del ayatolá asesinado, como el próximo líder supremo del país. ¿Qué podría indicar esta elección sobre las maniobras de las facciones dentro de Irán y sobre el rumbo del país en general?
Heather Williams La selección de Mojtaba me sorprende, sinceramente. Su nombre ha sonado durante años como posible sucesor de su padre, así que en ese sentido no debería haber sido sorprendente, pero dados los matices dinásticos y la falta de credenciales políticas de Mojtaba, no lo vi como un candidato serio. Esta elección podría indicar cuán claramente hay pocas opciones disponibles para el puesto o que el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica ve a Mojtaba como una especie de regente al que puede controlar. Mi instinto me dice que duda que Mojtaba esté a la altura del puesto, pero podría llegar a la posición y demostrar ser más capaz de lo que muchos creen, al igual que su padre antes que él, quien fue crónicamente subestimado.
La elección de Michelle Grisé Mojtaba Jamenei como líder supremo contradice directamente uno de los principios fundacionales de la República Islámica: el rechazo a la dinastía Pahlavi y al sistema de sucesión hereditaria. Sin embargo, ante la amenaza existencial del régimen, la Asamblea de Expertos parece haber decidido que los beneficios de la continuidad y la sensación de estabilidad que ofrece una figura privilegiada con profundos vínculos con el sistema de seguridad del país superan los riesgos de una transferencia de poder de padre a hijo. Dicho esto, es probable que la decisión sea impopular para muchos en Irán.
La elección de Karen Sudkamp Mojtaba Jamenei significa que la República Islámica proyecta estabilidad, fuerza y resistencia. Internamente, demuestra a los iraníes que el gobierno sigue funcionando a pesar de enfrentar una amenaza existencial para el régimen. Esto debería tranquilizar a los partidarios del régimen y a los servicios de seguridad, y animarlos a seguir apoyando la guerra. Para la comunidad internacional, ilustra la resiliencia del sistema, capaz de sobrevivir a la muerte de Alí Jamenei. Además, comunica el compromiso de Teherán de seguir luchando.
Esta elección también consolida la influencia del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) en un momento decisivo. Ali Larijani (líder del Consejo Supremo de Seguridad Nacional), Mohammad Bagher Ghalibaf (presidente del Majlis, el parlamento iraní) y Mojtaba sirvieron en el CGRI y mantienen estrechos vínculos con la organización. La principal responsabilidad del CGRI es salvaguardar la revolución, algo que cada uno de ellos ha hecho consistentemente a lo largo de su carrera. Considerando las credenciales religiosas de Mojtaba y su experiencia en el CGRI, su elección representa un triunfo para el CGRI y su dedicación al régimen.
Considerando las credenciales religiosas de Mojtaba y su experiencia en el CGRI, su elección representa un triunfo para el CGRI y su dedicación al régimen.
Los ataques fueron precedidos por protestas antigubernamentales generalizadas en Irán, y el presidente estadounidense, Donald Trump, ha instado a los iraníes a tomar el poder una vez concluida la operación. ¿Cuáles son las primeras señales del sentimiento público en Irán, tanto entre los partidarios del régimen como entre los ciudadanos comunes?
La muerte de Ali Jamenei ha puesto de relieve las profundas divisiones en la sociedad iraní. Mientras los opositores al régimen, que ya habían salido a las calles durante las protestas de enero, han celebrado su muerte, sus partidarios lo han lamentado públicamente. Sin embargo, en todo el espectro político parece haber un denominador común: la incertidumbre sobre el futuro de Irán y el temor a la inestabilidad durante este período de transición.
Williams: Solo una pequeña fracción de la población iraní apoya al régimen hoy en día, así que ¿en qué momento se nivelarán las condiciones para que el pueblo iraní pueda estar a la altura de la violenta resistencia que enfrenta por parte de su gobierno? Los iraníes han demostrado su valentía una y otra vez, especialmente en enero, cuando miles o decenas de miles pagaron por ello con sus vidas. Pero se enfrentan a un aparato de seguridad organizado con una alta tolerancia al derramamiento de sangre. Algunos de los ataques recientes han incluido objetivos que debilitarían los mecanismos de control interno de las fuerzas de seguridad, pero este no ha sido el foco de los ataques estadounidenses e israelíes, y Estados Unidos podría acordar un alto el fuego antes de que este aparato se haya degradado lo suficiente.
¿Qué significa la guerra para la red de aliados de Irán, incluido Hezbolá en el Líbano, Hamás en Gaza y sus milicias en Irak y Siria?
Kyle A. Kilian. La guerra continúa debilitando y fragmentando la red de aliados iraníes, lo que reduce su capacidad para ejecutar operaciones coherentes en nombre de Teherán. Esto es solo una continuación y una escalada de la campaña plurianual para debilitar a estos grupos aliados, tras la pérdida de la mayoría de sus altos mandos por parte de Hezbolá antes del conflicto actual. Israel ha priorizado la eliminación de Hezbolá (Partido de Dios), el aliado más capaz de Irán en su "Eje de la Resistencia", dada su proximidad geográfica, su vasta experiencia y sus arsenales de armas.
Si bien Hezbolá sigue siendo el actor más poderoso, la geometría de este "Eje" podría cambiar a favor de grupos que se encuentran bajo menor presión de Estados Unidos e Israel. Las milicias chiítas en Irak (por ejemplo, Kataib Hezbolá o Asa'ib Ahl al-Haq) o los hutíes en Yemen (Ansar Allah) podrían representar una amenaza viable, pero carecen de la capacidad y la organización para presentar un frente unido sin el apoyo directo de su patrocinador iraní. Sin embargo, dada la estructura resiliente y multifacética que ha ayudado a Hezbolá a sobrevivir décadas de conflicto con Israel, es prudente mantener la cautela y considerar al grupo una amenaza viable.
Marzia Giambertoni. Los aliados de Irán libran guerras diferentes, unidos por el patrocinio de Teherán, pero con capacidades y autonomía divergentes. Hezbolá intensificó sus actividades el 2 de marzo, lanzando un ataque coordinado con cohetes y drones contra Israel, lo suficientemente significativo como para que funcionarios israelíes y estadounidenses consideren a Hezbolá parte activa del conflicto. Hamás libra una guerra diferente —la supervivencia organizativa y la negociación del desarme—, en la que el papel de Irán se reduce a la facilitación histórica en lugar del mando en tiempo real. Las milicias iraquíes están divididas entre células ideológicas que continúan los ataques en nombre de Teherán y agentes de poder integrados en el Estado iraquí que, cada vez más, ven la confrontación como perjudicial para los negocios. Las milicias sirias contribuyen ahora, principalmente, de forma marginal desde el colapso del régimen de Asad.
La doctrina iraní de "defensa avanzada", basada en la absorción de amenazas por poder antes de que lleguen a territorio persa, está llegando a sus límites. La arquitectura financiera que sustenta esta red es cada vez más difícil de reconstruir, y la coherencia, la coordinación y la profundidad estratégica de la red se están degradando a un ritmo más rápido del que Teherán puede adaptarse.
La doctrina de "defensa avanzada" de Irán, basada en absorber en profundidad las amenazas antes de que lleguen a suelo persa, está llegando a sus límites.
Sudkamp. El papel defensivo y disuasorio de los aliados de Irán se ha derrumbado bajo la presión constante de años. Desde los atentados del 7 de octubre, Israel ha priorizado el debilitamiento de la capacidad militar y terrorista de Hezbolá y Hamás libaneses. La fragmentación de las milicias chiítas iraquíes pone de relieve su limitada capacidad de respuesta en este momento.
Mientras los principales aliados luchan por su supervivencia y no apoyan adecuadamente los objetivos clave de Irán, Teherán aún podría tener células encubiertas en todo el mundo esperando la señal para lanzar ataques terroristas o sabotajes. Funcionarios cataríes arrestaron a miembros de una célula durmiente iraní a principios de marzo. Además, los hutíes en Yemen parecen estar esperando contribuir a cualquier respuesta contra la navegación en el Mar Rojo. Teherán podría estar adaptando su estrategia de "defensa avanzada" a la guerra actual. Sin embargo, debemos recordar que la prioridad de Teherán ha sido la defensa del territorio iraní. El "Eje de la Resistencia" fue eficaz para distraer a los adversarios de Irán, hasta que dejó de serlo. Los líderes y funcionarios de seguridad iraníes también podrían estar ignorando a los aliados y priorizando la defensa del territorio y los recursos iraníes.
¿Cuáles son las implicaciones para la seguridad de Israel y sus relaciones en la región? ¿Cómo han respondido sus vecinos hasta ahora?
Shira Efron Aunque el objetivo de Israel es derrocar al régimen iraní y asegurar que surgiera un liderazgo iraní menos hostil, los avances militares hasta el momento en sí mismos se consideran una mejora notable en la situación de seguridad del país. Para los israelíes, Irán ha representado la máxima amenaza: un estado nuclear umbral con miles de misiles balísticos que ha pedido repetidamente la destrucción de Israel y ha construido una red de representantes en las fronteras de Israel, matando a más de 3.500 israelíes desde el año 2000. Irán ha apoyado a grupos proxy, incluidos Hezbolá y Hamás, con miles de millones de dólares, armas y entrenamiento con el propósito de matar israelíes. Socavar a Irán podría proporcionar a los israelíes un respiro, tanto de Teherán como de los grupos terroristas en sus fronteras. E incluso si este respiro es temporal, esta operación comprará varios años de tranquilidad. Dicho esto, el Líbano podría convertirse en un frente principal. E Israel todavía ocupa la mitad de la Franja de Gaza, mientras que Hamás controla la otra mitad, donde está la población, lo que ilustra que los avances militares por sí solos no sacarían a Israel de su constante estado de guerra regional.
En lo que respecta a los socios regionales de Israel, la escalada de Irán contra sus vecinos árabes y países más distantes ha alineando a estos países más estrechamente con Israel, principalmente de forma encubierta. Hay razones de sobra para creer que esta campaña fortalecería la cooperación en inteligencia y seguridad entre Israel y sus vecinos e incrementaría las exportaciones israelíes de defensa a los países del Golfo. Al mismo tiempo, la suposición predominante en Israel de que una percepción compartida de la amenaza iraní conduciría a la normalización de las relaciones entre Israel, Arabia Saudita y otros países árabes sin estabilizar Gaza ni avanzar en Cisjordania es exagerada. Esta forma de pensar subestima la importancia de la cuestión palestina en el mundo árabe después del 7 de octubre e ignora el hecho de que los países árabes obtienen los beneficios de seguridad de la cooperación con Israel tal como está, sin asumir el riesgo político de normalizar las relaciones.
Raphael S. Cohen La actual guerra contra Irán podría ser un momento decisivo para la seguridad de Israel en dos aspectos.
En primer lugar, el sistema de seguridad israelí ha visto desde hace tiempo a Irán como la "cabeza de la serpiente", con sus aliados como la cola. Es posible llevar esa analogía demasiado lejos. Incluso si Estados Unidos e Israel lograran cambiar el régimen iraní o decapitar a la proverbial serpiente, los aliados de Irán seguirían existiendo. En definitiva, grupos como Hezbolá, Hamás y los hutíes están profundamente arraigados en sus respectivas sociedades. No obstante, si el régimen cayera, los aliados de Irán perderían a su principal apoyo y podrían volverse menos virulentos.
En segundo lugar, esta guerra casi con certeza tendrá importantes implicaciones para la política de la región. Irán decidió no solo tomar represalias contra Israel y Estados Unidos, sino también atacar a países de toda la región, incluyendo algunos que hasta entonces eran al menos neutrales, si no abiertamente amistosos con el régimen iraní, como Omán, Catar y Turquía. Al mismo tiempo, algunos estados árabes podrían culpar a Israel por verse empujado a una guerra que no eligió. El panorama geopolítico de Oriente Medio, al menos en cuanto a qué países están del lado de Israel, podría ser muy diferente una vez que se calme la situación.
El panorama geopolítico del Medio Oriente —al menos en lo que respecta a qué países están del lado de Israel— puede parecer muy diferente una vez que se asiente el polvo.
Estados Unidos no es la única gran potencia con intereses en Oriente Medio. ¿Qué nos dicen las respuestas de Rusia y China —o la falta de ellas— sobre el cambio de equilibrio en la región?
Howard J. Shatz. Tanto China como Rusia están demostrando que cualquier asociación que tengan es altamente condicional. China e Irán firmaron un acuerdo de asociación estratégica integral de 25 años en 2021, mientras que Rusia e Irán firmaron un tratado de asociación estratégica integral de 20 años en 2025. Y en enero, los tres países firmaron un pacto estratégico trilateral . Sin embargo, tanto China como Rusia también tienen interés en mantener buenas relaciones con los países árabes del Golfo; China recibe una gran parte de sus importaciones de petróleo y gas del Golfo, y Rusia forma parte del grupo de productores de petróleo OPEP+.
China siempre se ha mostrado reticente a involucrarse, militar o incluso diplomáticamente, en conflictos. En cambio, se centra en sus propios intereses, como cuando llegó a un acuerdo por separado con los hutíes cuando este grupo interrumpía la navegación en el Mar Rojo. Rusia se ha involucrado en Oriente Medio, como lo demuestra su entrada en Siria en 2015. Pero en este momento, Rusia se encuentra atrapada en el atolladero de su guerra a gran escala de cuatro años contra Ucrania y su capacidad de influencia es limitada. Rusia puede intentar causar problemas a Estados Unidos, y China puede intentar posicionarse como un pacificador una vez que cesen los tiroteos, pero Estados Unidos ha demostrado definitivamente que es la única gran potencia dispuesta a hacer sacrificios significativos por sus socios cuando los intereses coinciden.
Grisé. Si bien Rusia e Irán han profundizado su alianza en los últimos años, el conflicto en curso es un buen recordatorio de que la relación tiene sus límites. Este fin de semana, tras la elección de Mojtaba como nuevo líder supremo, el presidente ruso, Vladímir Putin, felicitó a Moscú y enfatizó el continuo apoyo de Rusia a Irán, una señal de que Moscú no pretende que la transición de liderazgo en Irán debilite la relación bilateral. Según informes, Rusia también ha compartido información de inteligencia con Irán, pero no ha llegado a intervenir militarmente en el conflicto en expansión. Además, dada la continua guerra de Rusia en Ucrania, es probable que carezca de la capacidad o la disposición para hacerlo.
Si bien Rusia e Irán han profundizado su asociación en los últimos años, el conflicto actual es un buen recordatorio de que la relación tiene sus límites.
¿Cómo podrían afectar los combates a los mercados del petróleo, los precios de la energía y el comercio mundial?
Shatz. Los combates podrían tener consecuencias nefastas para la economía mundial, o no. Por frustrante que sea la respuesta, es demasiado pronto para saberlo. En cambio, es más importante considerar los factores que podrían inclinar la balanza en un sentido u otro. Aproximadamente una cuarta parte del comercio mundial de petróleo y una quinta parte del consumo pasan por el estrecho de Ormuz , que está cerrado desde el 8 de marzo. Asimismo, pasa una cantidad considerable de gas natural licuado. Y los productores que dependen de él han comenzado a detener la producción . Los precios del petróleo y el gas han aumentado drásticamente.
Entonces, ¿qué deberíamos observar? Si el estrecho permanece cerrado durante un período considerable, los precios se mantendrán elevados, la producción y el comercio mundiales se ralentizarán, y el mundo podría entrar en recesión. Sin embargo, si Estados Unidos e Israel logran reducir la capacidad de Irán para atacar el transporte marítimo, si el nuevo mecanismo de seguro estadounidense tiene éxito y si Estados Unidos puede brindar protección , el petróleo podría comenzar a fluir. Otras circunstancias atenuantes incluyen un oleoducto saudí al Mar Rojo, un oleoducto iraquí a través de Turquía, cantidades considerables de petróleo sin vender flotando en alta mar , una enorme cantidad de petróleo en manos de China en una reserva estratégica , y si China firmará un acuerdo por separado para obtener petróleo y gas a través del estrecho, lo que mitigaría en cierta medida las preocupaciones sobre el suministro global.
Nada de esto es suficiente para compensar un cierre prolongado del estrecho. Pero los precios durante un evento sorpresivo suelen sobrepasar el límite superior y luego bajar, como ocurrió tras la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia. Cuándo y cuánto bajen esta vez dependerá enteramente del curso de la guerra y de la capacidad de Estados Unidos, Israel y quizás los países del Golfo Pérsico para impedir que Irán amenace el transporte marítimo.
¿Ve alguna vía diplomática que pueda desescalar el conflicto? Y, de no ser así, ¿qué condiciones deberían cambiar para que surja alguna?
Julia Masterson. El programa nuclear iraní aún podría ofrecer una vía para la desescalada si el liderazgo interino accede a otorgar acceso internacional a las instalaciones de Isfahán, donde se cree que las reservas iraníes de uranio altamente enriquecido (HEU) están sepultadas desde la Guerra de los Doce Días en junio pasado. Las reservas iraníes de HEU no representan un riesgo inmediato de militarización, ya que se almacenan en forma de gas y necesitarían ser enriquecidas y convertidas en metal para su uso en un arma nuclear. Las instalaciones iraníes de enriquecimiento y producción de uranio metálico sufrieron daños significativos en los ataques de junio de 2025. Sin embargo, Irán aún podría acceder al sitio y retirar el material almacenado para llevar a cabo estas medidas en una instalación reconstituida o encubierta.
El programa nuclear de Irán aún podría ofrecer una vía para la desescalada si el liderazgo interino acepta otorgar acceso internacional a las instalaciones de Isfahán.
Por ahora, sigue siendo posible que un equipo de inspectores internacionales pueda transportar el uranio altamente enriquecido (HEU) de forma segura fuera de Isfahán y de Irán, posiblemente como parte de un acuerdo diplomático para poner fin al conflicto en curso. Mucho dependerá de si los líderes interinos iraníes ven la diplomacia como una vía de escape viable o como una señal de debilidad.
Sudkamp. Actualmente, las vías diplomáticas históricas que han distendido las tensiones o un posible conflicto parecen inexistentes. Tanto Israel como Irán creen estar luchando contra amenazas existenciales. Como resultado, Israel y Estados Unidos han estado atacando las capacidades de proyección de poder de Irán: misiles balísticos, redes de intermediarios y el programa nuclear. Por su parte, Irán ha expandido el conflicto para aumentar los costos para las naciones árabes del Golfo y el sistema económico global, poniendo a prueba la determinación y debilitando las capacidades militares de Estados Unidos e Israel.
Para que la diplomacia funcione, los tres países deben estar dispuestos a sentarse a la mesa y confiar en que cada uno cumplirá con cualquier acuerdo. Más de una semana después del inicio de la guerra, ninguno de los países parece interesado en buscar una solución diplomática, probablemente influenciado por la percepción de cada gobierno sobre el fracaso de los esfuerzos diplomáticos para prevenir el conflicto actual.
Grisé. Dado que Estados Unidos ha pedido la rendición incondicional de Irán, será políticamente difícil para los líderes iraníes sentarse a la mesa de negociaciones sin que parezca que ceden ante la presión estadounidense e israelí. Hay pocas señales de que Irán esté dispuesto a una solución diplomática del conflicto actual. De hecho, la designación de Mojtaba Jamenei como líder supremo puede interpretarse como un rechazo a posibles vías de escape, lo que sugiere que Irán ha optado, en cambio, por redoblar su compromiso con una campaña sostenida.
Fuente:
https://www.rand.org/pubs/commentary/2026/03/war-in-iran-qa-with-rand-experts.html