Ataque israelí a Doha expone la dependencia oculta del régimen y brechas defensivas en el Golfo Pérsico
El ataque israelí a Doha revela la dependencia del régimen sionista de habilitadores externos y expone brechas defensivas en el Golfo Pérsico, afectando la soberanía catarí.
Por: Mohammad Molaei *
En los oscuros pasillos de la guerra híbrida moderna, donde los ataques de precisión difuminan las líneas entre eliminaciones selectivas y actos evidentes de violación territorial, el ataque aéreo del régimen sionista a Doha el 9 de septiembre de 2025 se erige como un ejemplo claro de agresión calculada disfrazada de necesidad operativa.
Realizado en medio de frágiles negociaciones de alto el fuego en Gaza, la incursión ilegal tuvo como objetivo decapitar la cúpula política del Movimiento de Resistencia Islámica de Palestina (HAMAS), desarrollándose en pleno corazón de la capital de Catar.
Esta operación revela no astucia, sino las precarias dependencias de las fuerzas expedicionarias que dependen de habilitadores externos. El régimen desplegó un paquete de aproximadamente 15 cazas furtivos F-35I Adir, complementados con plataformas de ataque F-15I Ra'am, lanzando una salva de 10 bombas dirigidas Rafael Spice-2000 y posiblemente municiones AGM-158 JASSM-ER de alcance extendido.
Estos activos, guiados mediante protocolos de supresión de defensas aéreas enemigas (SEAD/DEAD), penetraron el espacio aéreo catarí sin ser detectados, explotando las brechas en los sistemas regionales de defensa aérea integrada. Sin embargo, el éxito parcial del ataque, que resultó en la muerte de cinco afiliados de HAMAS, incluidos el hijo de Jalil al-Haya, Hamam, su director de oficina Yihad Labad y tres guardaespaldas, mientras que varios familiares resultaron heridos, pone de manifiesto las fragilidades inherentes a tales empresas, especialmente cuando se llevan a cabo en un escenario saturado de activos de vigilancia estadounidenses y aliados.
Las dimensiones técnicas de esta operación subrayan una doctrina de "operaciones basadas en efectos", donde el régimen prioriza la disrupción cinética sobre la dominancia sostenida.
Lanzado desde la base aérea de Negev, el F-35 está equipado con radares AESA AN/APG-81 de baja probabilidad de interceptación, comenzando su ingreso a través del vector marítimo del Golfo Pérsico, aprovechando suites de guerra electrónica como los pods SCAR de Elisra Systems de Elbit para suplantar y bloquear frecuencias de control de tráfico aéreo civil.
Las municiones Spice, con su guiado GPS/INS y buscadores electroópticos, fueron liberadas a distancias superiores a los 60 kilómetros, permitiendo correcciones en el curso para evadir cualquier cobertura radar catarí rudimentaria.
Esta configuración, si bien permite una penetración profunda, expone vulnerabilidades: las bahías internas de armas del F-35I limitan la carga útil a cuatro bombas por salida, lo que requiere múltiples oleadas que arriesgan la exposición acumulativa a la detección.
Evaluar el rendimiento de la fuerza aérea del régimen sionista (IAF) requiere un análisis de su ejecución táctica sin ocultar los intercambios operacionales. La ejecución de la IAF se basó en una clásica compresión del ciclo OODA: observar a través de los flujos de datos ELINT/SIGINT (Inteligencia Electrónica/ Inteligencia de Señales) de plataformas Gulfstream G550 Nachshon Eitam que orbitan sobre aguas internacionales; orientar a través de datos fusionados de los sensores auxiliares de los interceptores Arrow-3; decidir el traspaso de objetivo a las municiones Spice; y actuar con el mínimo tiempo de permanencia sobre Doha.
Sin embargo, esta precisión oculta ineficiencias: el Error Circular Probable (CEP, por sus siglas en inglés) del ataque rondó los 3 metros, según el análisis post-impacto del cráter, pero el daño colateral a las estructuras de seguridad cataríes adyacentes, que mató a dos oficiales cataríes, delata una evaluación subóptima del daño de combate.
El fracaso de la IAF al no neutralizar objetivos de alto valor como Al-Haya, cuya supervivencia fue confirmada a través de imágenes posteriores al funeral de HAMAS, señala una degradación de la guía terminal, posiblemente debido a interferencias locales o al empleo de señuelos por parte de las rudimentarias contramedidas de guerra electrónica de HAMAS.
Desde una perspectiva doctrinal más amplia, esta operación ejemplifica la excesiva dependencia de la IAF en la furtividad de quinta generación para estrategias de negación "porcupina", ignorando los costos de desgaste de los vuelos prolongados sobre el Golfo Pérsico, donde la eficiencia de combustible disminuye drásticamente bajo carga de combate.
La respuesta de la defensa aérea de Catar, o la notable falta de ella, expone las debilidades sistémicas en la interoperabilidad de Sistema de Defensa Aérea Integrado (IADS, por sus siglas en inglés) del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG-integrado por los países árabes ribereños del Golfo Pérsico). En el momento del ingreso, los interceptores Eurofighter Typhoon Tranche 3A y los cazas multifunción Dassault Mirage 2000-5ED de Catar estaban activamente involucrados en patrullas aéreas rutinarias sobre el Golfo Pérsico, simulando interceptaciones Alerta de Reacción Rápida (QRA, por sus siglas en inglés) contra amenazas simuladas de Irán.
Estos activos, integrados con los radares AESA 3D GM400 Thales suministrados por Francia, con un alcance de detección de 470 km, deberían haber orientado los interceptores Typhoon hacia las firmas de los F-35 a través de interrogaciones IFF en modo 5.
Sin embargo, no se activaron interceptores, y la Fuerza Aérea del Emirato de Catar (QAAF, por sus siglas en inglés) mantuvo silencio radial, permitiendo que el paquete del régimen saliera sin oposición. Esta inacción proviene de una vacilación doctrinal: el IADS de Catar, anclado en los sistemas de misiles superficie-aire Raytheon NASAMS y complementado con interceptores PAC-3 MSE, prioriza la vigilancia pasiva sobre el enfrentamiento agresivo, temiendo la escalada con Irán o fricciones intra-GCC.
El fracaso del GM400 al no activar los radares AESA Captor-E de Typhoon para salvas AMRAAM (Misil Aire-Aire de Medio Alcance Avanzado) fuera del alcance visual subraya las lagunas en la capacitación para la integración de fuegos conjuntos, dejando los cielos de Doha como una zona de no vuelo de facto para una defensa asertiva.
Después del ataque, la invocación de Catar al artículo 51 de los derechos de autodefensa de la Carta de la ONU sonó vacía, ya que sus radares de banda X AN/TPY-2 de Raytheon, capaces de advertir misiles balísticos, permanecieron inactivos, priorizando la postura diplomática sobre una respuesta cinética.
Los roles cómplices de Estados Unidos y el Reino Unido en esta violación merecen un análisis a través del prisma de la logística expedicionaria y el intercambio de inteligencia.
La participación del Reino Unido se manifiesta abiertamente en el reabastecimiento aéreo: los tanques Voyager KC2, basados en las instalaciones auxiliares de Al-Udeid, despegaron del aeródromo del Aeropuerto Internacional de Doha horas antes del ataque, proporcionando descargas de boom-and-probe a los tanques Boeing 707 Re'em de la IAF en ruta.
Estos ciclos de salida de Catar, transferencias de combustible aéreo a 30 000 pies sobre espacio aéreo neutral y el aterrizaje de regreso permitieron a los F-15I extender los tiempos de permanencia sin comprometer los perfiles de furtividad. Esta rutina, documentada en los registros de despliegue de la Real Fuerza Aérea del Reino Unido (RAF), no solo mantiene la proyección de poder del régimen, sino que también erosiona la soberanía operativa de Catar, ya que los radares de banda L del Voyager inadvertidamente enmascaran la entrada de la IAF mediante el intercambio cooperativo de seguimiento.
La facilitación del Reino Unido, bajo la apariencia de interoperabilidad "Five Eyes" (Cinco Ojos, integrada por EE.UU., el Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda), prioriza la ventaja militar cualitativa de Tel Aviv sobre la integridad territorial de Doha, un patrón reflejado en ejercicios conjuntos como Juniper Cobra.
La postura de Estados Unidos, simulando sorpresa posterior al hecho, se desmorona bajo el escrutinio de su red de sensores centrada en Al-Udeid. El radar de advertencia temprana AN/FPS-132 del Comando Central de EE.UU. (Centcom, por sus siglas en inglés), emplazado en la base aérea de Al-Udeid, posee un alcance de detección superior a los 3,000 kilómetros para objetivos de baja observabilidad, fusionando los datos de banda X TPY-2 con las señales satelitales SBIRS GEO para seguimiento persistente de misiles.
Esta arquitectura, integrada a través de enlaces de datos Link-16, debería haber iluminado el paquete de la IAF a 500 millas náuticas, activando baterías Patriot PAC-3 MSE o Raptors F-22 del 379th Expeditionary Wing. Sin embargo, no sonó ninguna alerta; los jets del régimen atravesaron el "ojo de la aguja" sin ser molestados.
Las afirmaciones de Washington de "conciencia en tiempo real solo después del ataque" son refutadas por las capacidades de permanencia sobre objetivo del UEWR (Radar de Alerta Temprana Mejorado), que rutinariamente orientan destructores Aegis BMD en el Golfo Pérsico para la defensa de misiles balísticos iraníes. En realidad, los activos de Al-Udeid sirven como un nodo militar avanzado israelí: durante las salvas de misiles balísticos iraníes, las aperturas de radar en fase proporcionan telemetría en tiempo real, incluyendo azimut, elevación y perfiles de Mach a las baterías Arrow-3, permitiendo interceptaciones en medio del trayecto.
Este conducto unidireccional, carente de salvaguardias recíprocas por parte de Catar, convirtió a la base en cómplice de la vulnerabilidad de Doha, como lo demuestra la ausencia de intervención de EE.UU. en el ataque. El silencio de Centcom no solo anuló los pactos de defensa mutua bajo el SOFA (Acuerdo sobre el Estatus de las Fuerzas) firmado en 2002 entre EE.UU. y Catar, sino que amplificó la percepción de la falta de fiabilidad de América, erosionando la cohesión del CCG en medio del aumento de las posturas iraníes A2/AD (Negación de acceso/Negación de área).
Las repercusiones de esta incursión en Doha sacuden el frágil equilibrio disuasivo del Golfo Pérsico, presagiando una cascada de precedentes operacionales para futuras incursiones del régimen sionista. La enérgica condena de Catar, calificando el ataque como "terrorismo estatal" y prometiendo represalias, oculta una dura realidad: ni Doha ni sus hermanos árabes poseen la autonomía doctrinal o la profundidad material para una respuesta calibrada.
Los 36 Typhoons y 24 Mirages de la QAAF, aunque potentes en roles de superioridad aérea con misiles MBDA Meteor BVR, carecen de los habilitadores para perseguir los activos de la fuerza aérea del régimen sionista sin la supervisión de Estados Unidos. La impotencia del CCG más amplio está codificada en los anexos de seguridad de los Acuerdos de Abraham, donde Riad y Abu Dabi, a pesar de la adquisición de F-35, ceden al veto de Washington sobre las acciones cinéticas anti-Israel, temiendo represalias a través de los puntos de estrangulamiento de la petrolera saudí Aramco o las vulnerabilidades de desalinizadoras de Taweelah de los Emiratos Árabes Unidos (EAU.)
De manera predecible, la retórica de Catar se disipará en maniobras diplomáticas, tal vez a través de resoluciones de la Organización de la Cooperación Islámica (OCI), mientras el régimen recalibra para nuevos ataques: la mejora del ELINT desde plataformas del Golfo Pérsico podría señalar operaciones posteriores contra exiliados de HAMAS en Turquía o Líbano, explotando puntos ciegos aliados similares.
Al analizar este episodio, se percibe el gambito del régimen sionista como una prueba de alto riesgo de los umbrales del IADS del Golfo Pérsico, revelando no una destreza inquebrantable, sino el andamiaje de habilitadores occidentales que sostienen su alcance.
Para los actores regionales, desde Riad hasta las redes NASAMS emergentes de Doha, la lección es inequívoca: la soberanía exige un endurecimiento autóctono del A2/AD, a menos que los patrocinadores externos dicten las reglas de compromiso del espacio de batalla.
Mientras se asienta el polvo sobre los cráteres de Leqtaifiya, los cielos del Golfo Pérsico presagian un teatro de represalias asimétricas, donde la disuasión depende menos de incursiones furtivas que de la determinación para hacerles frente.
El intento de asesinato de líderes de HAMAS en Doha el 9 de septiembre de 2025 marca una escalada audaz en las operaciones extraterritoriales del régimen sionista, extendiendo su campaña de asesinatos selectivos al territorio soberano de Catar, un aliado clave de EE.UU. en la región que ha estado mediando negociaciones de alto el fuego para poner fin a la guerra genocida contra Gaza.
Este hecho ejemplifica la dependencia del régimen en los ataques de precisión a larga distancia para neutralizar amenazas percibidas, pero también expone vulnerabilidades en la ejecución, las alianzas regionales y las repercusiones geopolíticas más amplias.
* Mohammad Molaei es un analista de asuntos militares radicado en Teherán.
Fuente: