¿Está Donald Trump intentando acabar con la OTAN?
Para Trump, la OTAN no sirve de nada si no se doblega a su voluntad. Pero podría estar acelerando el colapso del poder estadounidense.
Por Joshua Leifer
A finales de abril, Joschka Fischer, exministro de Asuntos Exteriores alemán y antiguo líder del Partido Verde alemán, advirtió que la disolución de la OTAN "ya ha comenzado". Sostuvo que la muerte de la alianza era solo cuestión de tiempo. "La única incógnita que queda", añadió Fischer, es si el presidente estadounidense Trump "retirará formalmente a Estados Unidos de la OTAN o simplemente la debilitará por negligencia y desprecio".
Dos días después, el 3 de mayo, Trump anunció la retirada de 5.000 de los más de 38.000 soldados estadounidenses desplegados en Alemania. Esta decisión se produjo tras una disputa entre el presidente estadounidense y el canciller alemán Friedrich Merz, a raíz de las críticas de este último a la gestión de Trump en la guerra de Irán. A principios de esa semana, Merz comentó ante un grupo de estudiantes alemanes que Estados Unidos «obviamente no tiene estrategia» y que estaba siendo «humillado» en Irán. Como era de esperar, Trump recurrió a las redes sociales para arremeter contra Merz antes de anunciar la retirada de tropas.
Desde que asumió el cargo, Trump ha atacado con un ímpetu sin precedentes la alianza que durante mucho tiempo ha servido como la institución central de la proyección del poder estadounidense en el continente europeo.
El presidente y funcionarios de su administración han criticado duramente a los estados miembros de la OTAN por no contribuir lo suficiente al pacto de defensa. Trump ha tenido discrepancias con los líderes europeos sobre el apoyo a Ucrania frente a la invasión rusa, que muchos en Europa temen que pueda presagiar una futura incursión rusa, pero que a Trump no le ha preocupado demasiado. Durante todo el invierno, el presidente estadounidense contempló abiertamente el uso de la fuerza para apoderarse de Groenlandia, que forma parte de Dinamarca, miembro de la OTAN, una medida que prácticamente habría garantizado el colapso de la OTAN.
Sin embargo, sobre todo, es la guerra sin resolver en Irán la que ha provocado la ruptura más grave entre el actual gobierno estadounidense y la OTAN . Trump se ha mostrado furioso por lo que considera un apoyo insuficiente a la guerra por parte de los aliados europeos de Estados Unidos. Si bien Alemania ha permitido a Estados Unidos el pleno uso de las bases en su territorio, España, Italia y Francia han restringido la actividad de la fuerza aérea estadounidense en sus países. Ningún Estado europeo se ha mostrado dispuesto a participar activamente en la guerra entre Estados Unidos e Israel ni a comprometer fuerzas para reabrir el estrecho de Ormuz.
En respuesta a la oposición europea a la guerra contra Irán, el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, amenazó con que Estados Unidos tendría que "reconsiderar" su relación con la OTAN. "Si hemos llegado a un punto en el que la alianza con la OTAN significa que no podemos usar esas bases para defender los intereses de Estados Unidos, entonces la OTAN es una calle de sentido único", declaró Rubio a Fox News a principios de abril, "¿entonces para qué estamos en la OTAN?". A ojos del gobierno de Trump, la alianza del Atlántico Norte es de poca utilidad si no puede subordinarse por completo a la voluntad estadounidense.
Los críticos de la OTAN, en particular los de izquierda, han argumentado durante mucho tiempo que la OTAN no es más que una fachada multilateralista para lo que en realidad es la pura dominación estadounidense; desde la perspectiva trumpista, en cambio, se opina que la OTAN es demasiado multilateralista y que Estados Unidos no es lo suficientemente dominante.
El afán de la administración Trump por doblegar a la OTAN a su voluntad bien podría fracturar la alianza definitivamente, tal como temen Fischer y otros liberales atlantistas. Sin embargo, la OTAN se encuentra en una posición tan precaria precisamente porque ha carecido de un propósito claro y unificador desde el fin de la Guerra Fría.
La OTAN se encuentra en una posición tan precaria únicamente porque, desde el final de la Guerra Fría, ha carecido de un propósito claro y unificador.
La OTAN se creó para contener a la Rusia comunista. Su razón de ser fundamental era extender el paraguas nuclear estadounidense por todo el continente europeo para retrasar la temida ofensiva soviética. Hay quienes argumentan que la OTAN debería haberse disuelto tras la caída de la Unión Soviética. (Muchos de ellos también culpan a la expansión de la OTAN hacia el este tras la Guerra Fría de haber provocado la invasión rusa de Ucrania). Sin embargo, la OTAN perduró tras la desaparición de su adversario.
A lo largo de la década de 1990 y principios de la de 2000, la alianza persistió , sin una misión ni un mandato claros. Para sus detractores, representaba el dominio absoluto de Estados Unidos sobre los asuntos continentales. Para sus defensores, había llegado a encarnar un conjunto de valores apreciados por el Occidente liberal. La OTAN respaldó la reunificación europea y la creación de la Unión Europea; no era simplemente una alianza militar, sino un logro civilizatorio y, como argumentó el difunto filósofo alemán Jürgen Habermas, un mecanismo para hacer cumplir el derecho internacional.
Con ese fin, las únicas operaciones militares importantes de la OTAN se lanzaron después del fin de la Guerra Fría: en la década de 1990, durante las guerras de los Balcanes y en Afganistán, después de los ataques del 11 de septiembre de 2001.
Hoy, sin embargo, el mundo de la Guerra Fría que dio origen a la OTAN ha desaparecido, al igual que el orden posterior a la Guerra Fría en cuya configuración desempeñó un papel fundamental. La Europa contemporánea, cuya configuración sería inimaginable sin la OTAN, ya no ocupa un lugar central en la visión estratégica de Estados Unidos, tal como la define la actual administración estadounidense.
En cambio, según la visión de los funcionarios que formulan la política exterior de Trump, Europa se asemeja a un museo de antigüedades culturales asediado, que se enfrenta a la perspectiva de una « destrucción civilizatoria » provocada por la migración masiva y tasas de natalidad por debajo del nivel de reemplazo. Y si se avecina una hipotética «nueva Guerra Fría», su escenario principal no será Europa, sino el Pacífico, donde Estados Unidos y sus aliados asiáticos se enfrentarán a una China en ascenso.
La opinión generalizada es que el desmantelamiento de la OTAN por parte de la administración Trump constituye un grave error geoestratégico. Este es el argumento que esgrimen Fischer y otros defensores de la alianza del Atlántico Norte. «Cabe preguntarse si los estadounidenses se dan cuenta de que están destruyendo el mayor éxito diplomático de su historia, además de debilitar significativamente los cimientos del poder y la prosperidad de Estados Unidos», escribió Fischer en su artículo de opinión de abril. «No hay razón para pensar que Estados Unidos pueda simplemente prescindir de su socio estratégico sin sufrir consecuencias».
¿Para qué romper algo que se puede reformular?
¿Existe alguna lógica en las acciones de Trump, o se trata simplemente de los desvaríos de un aspirante a rey enloquecido? Una interpretación minimalista (y generosa), por así decirlo, de lo que está haciendo Trump es que está adoptando una postura intransigente con Europa.
Visto así, en realidad nunca tuvo intención de invadir Groenlandia; simplemente quería asustar lo suficiente a los europeos como para obligarlos a ceder en términos más favorables a Estados Unidos. Del mismo modo, en lo que respecta a Irán, el objetivo de Trump es hacer que los europeos sientan que habrá consecuencias por desafiar los dictados de Washington, no romper la OTAN por completo, sino reformular la alianza para que sea aún más dócil a Estados Unidos.
Tampoco es del todo erróneo afirmar que Europa hoy tiene menos importancia geoestratégica que en el pasado. Sus capacidades militares son limitadas, razón por la cual el impulso para el rearme europeo como respuesta a la invasión rusa de Ucrania ha resultado tan lento y difícil. Tampoco parece que Europa esté interesada en una confrontación prolongada con China; sin duda, preferiría comerciar con China antes que verse arrastrada a una guerra por el destino de Taiwán.
Sin embargo, el hecho de que se puedan aducir razones para algunas de las decisiones de Trump no significa que el presidente estadounidense actúe racionalmente en pos de objetivos estratégicos coherentes. Es más probable que Trump, quien prometió devolverle la grandeza a Estados Unidos, haya catalizado inadvertidamente la retirada a gran escala del poder estadounidense: no solo como consecuencia del actual desastre en Irán, tras décadas de sobreexpansión en Oriente Medio, sino ahora al torpedear una alianza de la OTAN que ya se había vuelto más simbólica que sustancial.
En ese caso, lo que estamos presenciando es el surgimiento del orden mundial que vendrá después del período posterior a la Guerra Fría, aunque todavía no tenga un nombre.
Fuente: