La administración Biden y el "Sr. Monsanto" siguen presionando a México para que acepte maíz transgénico
La administración Biden y Tom "Mr. Monsanto" Vilsack han salido victoriosos en su esfuerzo por utilizar el Tratado entre Estados Unidos, México y Canadá (T-MEC) para obligar a México a aceptar maíz genéticamente modificado cultivado en Estados Unidos.
Derrick Broze
El viernes, un panel de comercio internacional falló a favor de Estados Unidos en su actual disputa con México por un intento de prohibir las importaciones de maíz genéticamente modificado (GM) estadounidense.
El Ministerio de Economía de México dijo que no estaba de acuerdo con la decisión, pero que la acataría. El gobierno mexicano ha estado intentando limitar la introducción de maíz transgénico en su país porque cree que representa un riesgo irrazonable para el suministro interno de maíz y, por lo tanto, para la salud de las numerosas comunidades indígenas y agricultores del país que dependen del maíz.
"El gobierno mexicano no está de acuerdo con la decisión del panel, ya que considera que las medidas en cuestión están alineadas con los principios de protección de la salud pública y los derechos de las comunidades indígenas", dijo la Secretaría de Economía de México a The Associated Press . "Sin embargo, el gobierno mexicano respetará el fallo".
El gobierno estadounidense celebró la decisión. La embajadora Katherine Tai dijo que el fallo "subraya la importancia de las políticas comerciales basadas en la ciencia".
La decisión fue la última de una batalla legal en curso entre los gobiernos mexicano y estadounidense por los llamados anteriores de México para prohibir las importaciones de maíz transgénico estadounidense para consumo humano. En 2020, el expresidente mexicano Andrés Manuel López Obrador (AMLO) anunció planes para prohibir el maíz transgénico para consumo humano. Este plan fue posteriormente diluido, pero el país continuó su lucha contra la polinización cruzada de sus semillas de maíz de renombre mundial.
En febrero de 2023, AMLO emitió un decreto que anunciaba la prohibición inmediata del uso de maíz transgénico para masa y tortillas. La orden también instaba a las agencias gubernamentales mexicanas a eliminar gradualmente el uso de maíz transgénico para otros usos alimentarios, incluido el pienso para animales, que es donde termina la mayoría de las importaciones actuales de maíz transgénico de Estados Unidos en México.
Actualmente, México es el principal importador de maíz transgénico de Estados Unidos. Este hecho por sí solo hace que los esfuerzos de México por prohibir o reducir la presencia de maíz transgénico representen una enorme pérdida financiera potencial para la industria estadounidense que cultiva y exporta cultivos transgénicos.
Para los agricultores mexicanos, que cultivan maíz desde hace aproximadamente 8.000 años, el maíz transgénico representa una amenaza importante. El maíz transgénico puede propagarse a través de los pájaros, las abejas y el viento, lo que da lugar a una polinización cruzada entre cultivos tradicionales y versiones transgénicas.
En respuesta a las iniciativas de México, Estados Unidos creó el panel de solución de diferencias en agosto de 2023, acusando a México de violar los términos del Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá iniciado bajo la primera administración Trump. Estados Unidos presentó seis demandas legales contra México, incluidas acusaciones de que el proceso de México para determinar que el maíz transgénico representa un riesgo era insuficiente y no tenía fundamento científico.
El panel de disputas del T-MEC falló a favor de Estados Unidos en todas las reclamaciones legales, afirmando que "las medidas de México no se basan en la ciencia y socavan el acceso al mercado que México acordó proporcionar en el T-MEC".
Según el T-MEC, México tiene 45 días para cumplir con las conclusiones del Panel.
La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, responde al fallo
Un día después de la decisión del panel comercial, la recientemente elegida presidenta de México, Claudia Sheinbaum, declaró que el Congreso mexicano entrante aprobará una prohibición a la siembra de maíz transgénico.
"Debemos proteger la biodiversidad de México en nuestro país. Como decimos: sin maíz no hay país", afirmó Sheinbaum.
El día 23, Sheinbaum fue nuevamente preguntada sobre la decisión del panel y cómo respondería México.
"Aquí en México no se puede sembrar maíz transgénico. Ya hay decretos, pero ahora queremos llevarlo a la Constitución", afirmó Sheinbaum. "Y que quede muy claro que en México está prohibido sembrar maíz transgénico".
Sheinbaum recordó que cuando era secretaria de Medio Ambiente en la Ciudad de México, se decretó que no se podía sembrar maíz transgénico en la ciudad. Señaló que el gobierno de la Ciudad de México hizo esfuerzos para salvar el maíz nativo en los bancos genéticos.
Sheinbaum también señaló que debido a la naturaleza del maíz, los agricultores son menos dependientes de las corporaciones biotecnológicas.
"Se guarda una parte del maíz, se guarda esa semilla y se vuelve a sembrar y se utiliza en la siguiente cosecha. Esto es muy importante porque no depende del agricultor comprar la semilla a una empresa transnacional", afirmó. "Entonces, conservar el maíz en México, no el transgénico, es algo obligatorio".
Los argumentos del gobierno mexicano para prohibir el maíz transgénico
Las principales conclusiones del panel del T-MEC atacan repetidamente la capacidad de México para decidir qué productos constituyen una amenaza para su pueblo y su cultura. El panel se negó a aceptar la soberanía nacional de México y la introducción de una política de "riesgo cero" como razones legítimas para aparentemente violar los términos del T-MEC.
Las agencias mexicanas encontraron que el consumo de maíz transgénico en México podría afectar la salud humana, y que el maíz transgénico representa un riesgo para el maíz nativo de "contaminación transgénica". El país implementó la política de riesgo cero precisamente porque "la presencia de contaminantes y toxinas en el grano de maíz transgénico, como proteínas transgénicas y glifosato , ha sido bien documentada".
"Además, los efectos nocivos para la salud de estos contaminantes y toxinas han sido demostrados científicamente ", afirmó anteriormente el gobierno mexicano, que afirmó que "no puede ser obligado a ignorar la evidencia científica independiente que indica los efectos nocivos de las proteínas transgénicas y los residuos de pesticidas en el maíz transgénico".
El vecino del sur de Estados Unidos dijo que los estándares, recomendaciones y directrices internacionales actuales se basan en la agricultura industrial de Estados Unidos y Canadá, y no abordan los riesgos de contaminación transgénica y la propagación descontrolada de organismos genéticamente modificados al maíz nativo de México.
México dijo que existía preocupación por el hecho de que el maíz transgénico y las variedades nativas de maíz no transgénico de México crecieran juntas en los mismos campos pequeños y milpas, un sistema tradicional de cultivo que es intrínseco a las formas de vida indígenas de México.
El gobierno mexicano argumentó que estaba actuando en defensa de su vasta población indígena, para la cual el maíz es parte de su dieta, cultura y prácticas espirituales. El gobierno mexicano citó numerosos tratados nacionales e internacionales, así como leyes nacionales y estatales, en un esfuerzo por demostrar que la defensa de los pueblos indígenas es un compromiso legal firmemente asumido.
El gobierno estadounidense respondió afirmando que las afirmaciones de México sobre obligaciones legales hacia los pueblos indígenas eran en realidad "conceptos vagos y altamente generalizados" como "proteger el patrimonio cultural de los pueblos y comunidades indígenas". Estados Unidos argumentó que estos "conceptos vagos" no constituyen una obligación legal concreta.
Biden y Monsanto ganan… por ahora
La declaración más enérgica del gobierno mexicano fue en respuesta a la conocida relación de puertas giratorias entre las agencias gubernamentales de Estados Unidos y las industrias que se supone deben regular. En este caso, las relaciones incestuosas entre los reguladores estadounidenses y quienes trabajan para las empresas de pesticidas y los productores de semillas transgénicas.
En su rechazo a las demandas del gobierno estadounidense sobre el maíz transgénico, el gobierno mexicano dijo que no pondría los "intereses económicos de las corporaciones biotecnológicas estadounidenses por delante de la salud de la gente en México".
De hecho, la decisión fue elogiada por los miembros de la industria biotecnológica. John Crowley, director ejecutivo de la asociación comercial de la industria biotecnológica BIO, celebró el fallo como una "victoria monumental para la innovación futura de las tecnologías de producción agrícola".
El ejemplo perfecto de esta relación entre los reguladores y los grupos de presión de la industria biotecnológica es el actual secretario de Agricultura de Estados Unidos, Tom Vilsack, exgobernador de Iowa y expresidente y director ejecutivo del Consejo de Exportación de Productos Lácteos de Estados Unidos . El secretario Vilsack fue designado por la administración Biden después de haber servido previamente como secretario de Agricultura durante la administración Obama.
Vilsack aplaudió la decisión del panel de disputas, calificándola de "evaluación exhaustiva e imparcial" que concluyó que "el enfoque de México hacia la biotecnología no se basó en principios científicos ni en estándares internacionales". Vilsack dijo que el fallo era una victoria para "los países de todo el mundo que cultivan y utilizan productos de biotecnología agrícola para alimentar a sus crecientes poblaciones y adaptarse a un planeta cambiante".
Vilsack es conocido por haber recibido el apodo de "Mr. Monsanto" en referencia a su labor de ayuda al gigante de la biotecnología Monsanto Inc., actualmente propiedad de Bayer. En 2001, la Organización de Innovación Biotecnológica nombró a Vilsack "Gobernador del Año de la BIO" por "su apoyo al crecimiento económico de la industria y a la investigación en biotecnología agrícola" mientras se desempeñaba como gobernador de Iowa.
En 2016, Politico informó sobre el papel de Vilsack en la aceleración de la aprobación de cultivos transgénicos durante la administración de Obama:
"Los progresistas dicen que también están decepcionados de que durante los siete años y medio de mandato de Vilsack, el Departamento de Agricultura aceleró la aprobación de controvertidos cultivos transgénicos, respaldó acuerdos comerciales que, según dicen, cuestan empleos a los estadounidenses y aprobó cambios para permitir que las instalaciones de sacrificio de aves de corral se vigilen a sí mismas, entre una serie de iniciativas que favorecen a los grandes productores".
La Asociación de Consumidores Orgánicos también informó sobre los diversos productos alimenticios transgénicos aprobados durante el mandato de Vilsack. Según la OCA, mientras Vilsack fue secretario del USDA entre 2009 y 2017, aprobó más cultivos transgénicos nuevos que cualquier otro secretario antes que él o desde entonces. A continuación, se ofrecen algunos ejemplos:
- Remolacha azucarera Roundup Ready de Monsanto : Un juez dictaminó que la contaminación inevitable causaría la "eliminación potencial de la elección de los agricultores de cultivar cultivos no modificados genéticamente, o la elección de los consumidores de comer alimentos no modificados genéticamente".
- La alfalfa Roundup Ready de Monsanto : el primer cultivo perenne modificado genéticamente. Al final de la administración Obama, se había descontrolado, lo que les costó a los productores y exportadores estadounidenses de alfalfa millones de dólares en ingresos perdidos. Las relaciones a largo plazo de Vilsack con la industria biotecnológica deberían ser una señal de advertencia para el gobierno mexicano y una clara señal de hacia dónde se dirige.
El hábito de Vilsack de moverse entre el gobierno y la industria continuó durante su ausencia del gobierno bajo el gobierno de Donald Trump. Forbes informó recientemente :
"En febrero de 2017, Vilsack se unió a una organización que el Departamento de Agricultura ayuda a financiar, llamada Consejo de Exportación de Productos Lácteos de Estados Unidos. Como director ejecutivo y presidente, Vilsack promocionó los productos lácteos en el extranjero. También se comunicó con el Departamento de Agricultura y contactó a su sucesor, Sonny Perdue. El trabajo estaba bien remunerado, como suele ocurrir en los puestos de puertas giratorias. Durante los cuatro años que Vilsack dirigió la organización, ganó aproximadamente 3,6 millones de dólares".
Existen dudas sobre la propiedad de una granja por parte de Vilsack y sobre los conflictos de intereses con los programas agrícolas que supervisa en el USDA. Forbes señala que la mayor parte del patrimonio neto de 4 millones de dólares de Vilsack proviene de su granja, lo que le otorga "una visión personal de la industria agrícola y de los posibles conflictos de intereses como director del USDA".
Un claro ejemplo es el Programa de Reservas de Conservación, que paga a los agricultores para que se abstengan de plantar y cosechar en tierras sensibles. En los primeros meses de su regreso a la Casa Blanca bajo el gobierno de Biden, Vilsack anunció una ampliación del programa y aumentó las tarifas que paga a los agricultores. Según se informa, Vilsack ha recaudado miles de dólares en subsidios de su granja como parte del programa.
El gobierno mexicano sigue oponiéndose a los cultivos transgénicos
A pesar de las reiteradas afirmaciones del gobierno de Estados Unidos de que las políticas de México sobre cultivos transgénicos no se basan en la ciencia, el gobierno mexicano ha ofrecido numerosos estudios e informes que resumen su punto de vista.
Por ejemplo, en marzo de 2023, el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) de México organizó un seminario web en línea en el que se expusieron los fundamentos científicos de la decisión del país de prohibir las importaciones de maíz transgénico. El seminario web en sí fue una respuesta a las reiteradas afirmaciones del gobierno estadounidense de que las posturas de México respecto del maíz transgénico no se basan en la ciencia.
CONACYT, el principal departamento científico del gobierno mexicano, organizó varias presentaciones de científicos mexicanos que detallaron los problemas de salud que rodean a los alimentos transgénicos y al herbicida glifosato que generalmente se rocía en el maíz transgénico producido por Bayer, anteriormente Monsanto.
Durante su presentación, Alejandro Espinoza Calderón, director de la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad y Organismos Genéticamente Modificados (Cibiogem) de la Agencia de Bioseguridad de México, señaló que,
"México cuenta con una rica reserva de variedades de maíz excepcionalmente saludables. Es alarmante descubrir que el 90 por ciento de las tortillas contenían trazas tanto de glifosato como de transgénicos. La bioseguridad de México es de suma importancia".
La bióloga de la UNAM, Ana Laura Wegier Briuolo, dejó claro que "sin maíz sano no podemos tener gente sana".
Durante el webinar, el Dr. Omar Arellano, del Departamento de Ecología y Recursos Naturales de la Universidad Nacional, compartió datos de México, Argentina y Estados Unidos, detallando cómo el glifosato impacta la salud humana. "La ciencia es mucho más clara ahora que hace veinte años", afirmó Arellano.
Fuente: