Condenaron a los cuatro manifestantes contra la Ley Bases

Este lunes 16 de marzo la jueza María Julia Correa, del Fuero Penal, Contravencional y de Faltas, Juzgado N° 28 de la ciudad de Buenos Aires, condenó a cuatro manifestantes a seis meses de prisión en suspenso. Astor Valentín Galán Vizgarra, Pedro Esquivel, Juan Carlos Denuble y Nelson Joaquín Arrúa fueron condenados luego de un juicio hermético, que impidió el ingreso de la prensa, familiares de acusados y organismos de derechos humanos. El 25 de marzo se conocerán los fundamentos de la sentencia, que será apelada. 

Por Huella del Sur

En una nota de Juliana Diaz Lozano que publicamos en Huella del Sur el 7 de marzo se informaba que "En la manifestación del 2 de febrero del 2024 las fuerzas represivas detuvieron a 14 personas en el marco de una de las primeras aplicaciones del Protocolo de Seguridad de Patricia Bullrich (…)

Dos años más tarde comienza el juicio contra cinco de estos manifestantes, que habían estado un día detenidxs en Madariaga, y fueron acusados de resistencia a la autoridad. (…) Es el primer juicio a luchadores en este gobierno por lo que será un caso testigo sobre cómo se aplica -y qué resultados tiene- la criminalización de la protesta ejercida por la ultraderecha".

Frente a la noticia de las condenas a cuatro de cinco luchadores, consultamos nuevamente a la abogada Silvia Pelozo de la Coordinadora Antirrepresiva por los Derechos del Pueblo (CADeP), que integra la defensa de los acusados, para que nos de su parecer sobre éste fallo:

"solamente el veredicto dice que se les consideraba culpables, penalmente responsables del atentado a la autoridad. La fundamentación de esta condena la vamos a tener recién el 25 de marzo. (…) No sabemos cómo lo va a fundamentar, porque lo que se pudo demostrar a lo largo del debate es que la única prueba en contra era la testimonial policial, con testimonios que se contradecían entre sí".

Las ambivalencias y contrastes encontrados entre los testimonios policiales, fueron evidentes. Y así lo detalló Silvia Pelozo:

"Algunos policías hablaban de una manifestación donde se habían arrojado piedras y botellas de manera constante y la manifestación superaba en número a los agentes en servicio. Otro testimonio del mismo personal policial dijo que en realidad había sido una manifestación pacífica, que solamente se había arrojado una piedra y que los manifestantes solamente eran 10".

"Si a eso lo confrontabas con las horas y horas de vídeo que hay en el expediente, se observaba que lo que los policías decían era claramente falso. O sea, estaba demostrado que los relatos que ellos hacen de las escenas no era los que realmente estaban pasando. A tal punto que, con todo el material fílmico que hay y la reconstrucción que se fue haciendo del escenario, se tiene cubierto casi todo el tiempo de los manifestantes previo a las detenciones y en ningún momento a ninguno de ellos se les va a arrojar absolutamente nada.

Solo hay es una ausencia de 14 segundos de filmación entre un video de 5 horas de crónicas y el video de la policía. Y en esos 14 segundos supuestamente uno de los manifestantes debería haber hecho todo el tumulto que dicen que hizo. Pero, además, no era posible porque él en ese momento tenía una flauta melódica en la mano, entonces se ve que antes de esa escena tenía la flauta melódica en la mano y se ve que después de esos 14 segundos seguía con la flauta melódica en la mano, con lo cual ocupaba ambas manos."

Respecto a la investigación inicial de la causa la abogada destaca que:

"a lo largo del debate se demostró que la investigación inicial estuvo mal armada, no se le habían tomado en la primera instancia los testimonios a la policía, las actas que se labraban en el momento de los hechos eran todas exactamente idénticas, incluso las actas que dan inicio al expediente hablan de sublevación, de subversión, usan estos términos y son todas iguales".

"Y la otra cuestión es la imprecisión absoluta en la acusación fiscal. Una acusación fiscal que arranca el debate diciendo que los hechos habían ocurrido el 3 de febrero a las 0.20 horas y termina diciendo que en realidad los hechos habían ocurrido el 2 de febrero a las 22.30".

"Una acusación fiscal que habla de que los hechos ocurrieron en Av. Callao y Av. Rivadavia, en inmediaciones del Congreso. Después termina el debate diciendo que inmediaciones del Congreso era más amplio y abarcaba también Bartolomé Mitre y Perón, Av. Callao y Bartolomé Mitre y Av. Callao y Perón. Todo muy desprolijo, con una clara intención y con una decisión que es una condena política, porque jurídicamente y técnicamente hablando no tenían ningún elemento para condenar a los compañeros."

"Demostramos certeza negativa, digo, la certeza negativa de que lo que la policía decía que ellos estaban haciendo, no se estaba haciendo. Teníamos elementos de sobra".

En la causa también participó el Centro de Estudio legales y Sociales (CELS), y sobre esto la abogada no dijo que: "el CELS dio cuenta de un montón de parámetros internacionales que debería utilizar la jueza para haber tomado esta decisión".

"Pero, además, entre otras cosas, planteaba que existía una causa, que está abierta actualmente, contra las policías que habían actuado el 1º, el 2 y el 3 de febrero, en el marco de esa manifestación, que estaban siendo investigados por detenciones arbitrarias, por violencia institucional".

Para finalizar, la abogada Silvia Pelozo afirmó que "en ese marco, donde además pudimos demostrar que hubieron detenciones arbitrarias, y que se estaba deteniendo gente sin causa, y que no había elementos suficientes para detenerlos a ellos. Además, se les estaba iniciando una causa por algo que no habían hecho. De todas maneras, la jueza decidió condenarlos. Eso, a grandes rasgos, es lo que nosotros también queremos poder transmitir: que la jueza no tenía elementos".

La condena no será efectiva debido al monto de la pena y será apelada por la defensa de los manifestantes.

La condena aplicada por la jueza María Julia Correa, viene a dar un aval desde el poder judicial, a la criminalización de la protesta social que el presidente Milei quiere instalar en nuestro país, desde que asumió su gobierno.

Fuente:

https://www.anred.org/condenaron-a-los-cuatro-manifestantes-contra-la-ley-bases/