La otra carrera nuclear
Estados Unidos se está quedando atrás de China y Rusia en innovación energética
Por Juzel Lloyd
El mundo asiste a un nuevo tipo de carrera global: no por la autoridad espacial, sino por el control del mercado mundial de la energía nuclear. Durante mucho tiempo, la energía nuclear se consideró arriesgada debido a los grandes accidentes y los sobrecostos presupuestarios, lo que dificultó su adopción a gran escala. Sin embargo, en la última década, la energía nuclear ha recuperado protagonismo gracias al desarrollo de pequeños reactores modulares. China y Rusia están tomando la delantera, expandiendo sus capacidades nacionales, exportando tecnología nuclear y construyendo centrales nucleares en diversas economías emergentes.
Rusia lidera actualmente la construcción de centrales nucleares a nivel mundial. Su corporación estatal de energía nuclear, Rosatom, construye seis nuevos reactores nacionales y colabora en la construcción de 19 reactores en seis países. Mientras tanto, en los últimos diez años, China ha firmado contratos para la construcción de nueve reactores en cuatro países, manteniendo un ritmo de expansión sin precedentes en su industria nuclear nacional. Ambos países han captado con especial rapidez el potencial de los pequeños reactores modulares, que suelen generar hasta un tercio de la energía producida por las centrales nucleares convencionales. En comparación con los grandes reactores tradicionales, los SMR pueden desplegarse rápidamente en zonas con escasez de capacidad de red eléctrica resiliente, y sus diseños modulares los hacen más asequibles.
La necesidad de nuevas fuentes de energía asequibles crece a medida que el mundo se electrifica rápidamente. Se proyecta que la demanda mundial de electricidad crecerá a una tasa anual de alrededor del 4 % durante los próximos años, y los países en desarrollo representarán aproximadamente el 85 % de esa nueva demanda. Entre las principales potencias, China y Rusia han sido, con diferencia, las más proactivas al reconocer esta necesidad y responder a ella con exportaciones de energía nuclear. Ambas naciones se están centrando activamente en los países en desarrollo.
Ese esfuerzo, a su vez, bien podría transformar el panorama energético mundial y alterar el equilibrio de poder geopolítico. Estados Unidos dominó en su momento el desarrollo de la tecnología nuclear. Sin embargo, desde aproximadamente la década de 1970, ha cedido este liderazgo debido a la oposición pública, el aumento de los costos y los desafíos regulatorios. Ahora, está pagando el precio. La creciente necesidad de electricidad para impulsar la IA, sumada al deseo de los países en desarrollo de acceder a la energía, significa que los países capaces de exportar SMR de forma rápida y asequible se convertirán en socios cada vez más influyentes para otras naciones. China y Rusia ya están aprovechando sus inversiones en energía nuclear en el extranjero para profundizar su influencia económica y política sobre los países que compran su tecnología.
Para evitar que los regímenes autoritarios dominen el futuro mercado de la energía nuclear, Estados Unidos debe seguir actualizando su marco regulatorio que rige el licenciamiento de reactores y redirigir la inversión federal hacia su propia industria de reactores pequeños y medianos (SMR). También deberá coordinarse con aliados democráticos en Europa y Asia para diversificar el mercado de la energía nuclear avanzada. Solo un esfuerzo colaborativo —idealmente, en la forma de una organización multilateral de energía nuclear— puede ofrecer a las economías emergentes paquetes de financiación competitivos que rivalicen con los ofrecidos por China y Rusia. Si los países occidentales no replantean urgentemente sus estrategias internacionales de energía nuclear, los regímenes autocráticos podrían utilizar la energía nuclear para dirigir la trayectoria de la economía y la política mundiales antes de que las democracias se den cuenta de que es demasiado tarde para ponerse al día.
UNA NUEVA ERA ATÓMICA
El interés de China y Rusia por exportar energía nuclear está creciendo rápidamente. En julio del año pasado, la República Democrática del Congo firmó un memorando de entendimiento con Rusia para explorar los usos pacíficos de la energía nuclear, y Uganda está considerando asociarse con Rusia para construir su primera central nuclear. Este mes, Rosatom comenzó los trabajos preparatorios para la construcción de una central nuclear en Uzbekistán, que será el primer reactor nuclear en Asia Central y la primera exportación de SMR de Rusia. La agencia nuclear también trabaja en un proyecto nuclear en Bangladesh. China, por su parte, ha firmado en los últimos 15 años acuerdos sobre energía nuclear con Argentina, Hungría, Nigeria y Pakistán. Y cada país está invirtiendo específicamente en SMR: Rusia desplegó el primer SMR comercial del mundo en 2020. El reactor modular de lecho de bolas refrigerado por gas de alta temperatura de China, que comenzó a operar en 2023, es el primero de su tipo.
Otros países intentan sumarse al mercado. Pero a diferencia de las empresas privadas que ahora trabajan en energía nuclear, la Corporación Nuclear Nacional de China (China National Nuclear Corporation) de Pekín y Rosatom (Moscú) son estatales y se benefician de una cadena de suministro que integra la fabricación, la construcción y el abastecimiento de combustible, así como de una toma de decisiones y operaciones más ágiles. Estas eficiencias permiten a China y Rusia construir reactores con rapidez y a costos relativamente bajos. La industria nuclear china está impulsada por miles de empleados altamente cualificados que operan a una velocidad notable. Estas eficiencias no son simplemente una consecuencia del control autoritario: son el resultado de decisiones deliberadas de Pekín y Moscú para convertir la energía nuclear en una prioridad nacional. Ambas naciones han optimizado los procesos de concesión de licencias para la construcción de reactores sin comprometer la seguridad.
China y Rusia también han optado por proporcionar una financiación estatal abundante y estratégica para la energía nuclear. Para lograr los objetivos nucleares de Pekín, el Instituto de Investigación Energética de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma de China ha estimado que China debe —y puede— realizar inversiones por valor de más de 1,3 billones de dólares para 2050. Normalmente, la mayoría de los proyectos chinos están respaldados por préstamos estatales con tipos de interés de tan solo el 1,4 %, significativamente inferiores a los promedios mundiales. Rusia ha comprometido más de 26 000 millones de dólares en proyectos nucleares nacionales y ofrece paquetes multimillonarios de financiación de exportaciones. Otros países también cuentan con instituciones nucleares respaldadas por el Estado, pero ninguna intenta aún igualar la magnitud de los esfuerzos de exportación de China y Rusia.
Tanto la Corporación Nuclear Nacional de China (CNNC) como Rosatom suelen cubrir hasta el 85 % de los costos de un proyecto en el extranjero mediante préstamos con tasas de interés favorables. Ambas ofrecen contratos de "construcción, propiedad y operación", o acuerdos que les permiten ser propietarios de los reactores que construyen en el extranjero durante un período determinado, reduciendo así las cargas —como la gestión del combustible nuclear gastado— para los países compradores. CNNC también ofrece a los compradores extranjeros servicios integrales que incluyen el diseño, la construcción y la operación de sus centrales nucleares. Al colaborar estrechamente con ingenieros y científicos de los países compradores, Pekín invierte en el desarrollo de relaciones entre pares que consolidan sus lazos bilaterales.
CAMBIO
Por lo tanto, las economías emergentes recurren a China y Rusia para satisfacer sus necesidades energéticas, especialmente para obtener ayuda en el despliegue de reactores SMR. La tecnología de los SMR se desarrolló inicialmente en la década de 1950, principalmente para aplicaciones militares. Durante décadas, los SMR se consideraron tecnologías de nicho. Sin embargo, los avances en diseño y las políticas gubernamentales más favorables, sumadas a la creciente demanda de electricidad en todo el mundo, han elevado su visibilidad. A diferencia de los grandes reactores convencionales, la diversidad de tamaños y formas de los SMR ofrece mayor flexibilidad, lo que les permite satisfacer demandas energéticas menores y aplicaciones más especializadas en una mayor variedad geográfica.
Los procesos de fabricación optimizados y los plazos de construcción más cortos de los SMR también podrían permitir a los países compradores sortear muchos de los enormes desafíos financieros y logísticos inherentes a la construcción de centrales nucleares convencionales. Los expertos estiman que los proyectos de SMR podrían tardar de tres a seis años, en comparación con los diez o más años que requiere la implementación de reactores convencionales. Si los proyectos de SMR ya en marcha en China y Rusia logran ampliar el acceso a la energía nuclear a un menor costo, esto podría aumentar el atractivo de los SMR para las economías emergentes que buscan entrar en sectores de alto consumo energético, como la manufactura y los centros de datos.
Además, los SMR pueden hacer cosas que las centrales nucleares convencionales no pueden. Ciertos diseños avanzados pueden alcanzar temperaturas de operación más altas, lo que les permite generar calor de proceso para aplicaciones industriales como la fabricación de acero y la producción de amoníaco para fertilizantes. Estos usos son cruciales: en 2022, el sector industrial representó aproximadamente el 37 % del consumo energético mundial.
Algunos analistas se muestran escépticos ante la novedad de los SMR y señalan el historial de proyectos nucleares convencionales costosos y con presupuestos excesivos. Sin embargo, China y Rusia creen que transformarán el mercado energético: con enormes inversiones, para 2030, China espera exportar 30 reactores a sus países socios de la Iniciativa del Cinturón y la Ruta, y Rusia aspira a captar el 20 % del mercado mundial de SMR. A medida que aumenta la demanda mundial de electricidad, también lo hará el valor estratégico de la energía nuclear, que ofrece una densidad energética mucho mayor que otras fuentes: una sola pastilla de combustible de uranio produce tanta energía como una tonelada de carbón, 149 galones de petróleo o 17 000 pies cúbicos de gas natural.
DESASTRE NUCLEAR
Los amplios paquetes de financiación y la producción eficiente que ofrecen Pekín y Moscú hacen que la energía nuclear sea mucho más accesible para los países en desarrollo. Sin embargo, estos acuerdos también corren el riesgo de generar dependencia a largo plazo, garantizando que los países compradores sigan endeudados con China y Rusia y dependan de su experiencia operativa durante décadas. A pesar de esta amenaza de dependencia, las economías emergentes, así como los países desarrollados que desean generar más energía nuclear, tienen pocas alternativas convincentes a la energía nuclear china y rusa. La empresa estadounidense NuScale Power ha firmado acuerdos para desplegar reactores pequeños de refinación (SMR) en Ghana y Rumanía, pero los proyectos aún se encuentran en fase de planificación. Otra empresa estadounidense, Westinghouse, está ayudando a Polonia a construir su primera central nuclear. Sin embargo, estos esfuerzos están muy por detrás de los de Pekín y Moscú.
Si bien algunas eficiencias únicas ayudan a los gobiernos centralizados y estatistas a acelerar los proyectos de energía nuclear, no hay ninguna razón inherente por la que Estados Unidos y sus aliados no puedan apoyar el desarrollo, la producción y la exportación de reactores a un ritmo que compita con sus homólogos autoritarios. Desde la década de 1960 hasta la de 1990, Estados Unidos suministró gran parte de la fabricación nuclear, el diseño de reactores y la experiencia en la cadena de suministro del mundo. Sin embargo, los ambiciosos modelos de financiación estatales de China y Rusia han superado a las empresas estadounidenses. La política del gobierno estadounidense tiene cierta responsabilidad: las leyes de exportación han erigido onerosas barreras a los países interesados en comprar reactores estadounidenses. Antes de transferir tecnologías y materiales nucleares a otro país, Estados Unidos exige que el país socio firme un acuerdo de cooperación en energía nuclear con fines pacíficos, conocido como acuerdo 123. Dichos acuerdos se adhieren a estrictas salvaguardias de no proliferación, pero Washington a menudo busca compromisos adicionales, como exigir a los socios que renuncien al enriquecimiento de su propio uranio o al reprocesamiento de combustible gastado, lo que puede restar atractivo a la tecnología estadounidense para los compradores potenciales.
Además, las ineficiencias regulatorias en Estados Unidos actúan como un obstáculo para el progreso. Por ejemplo, la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) de Estados Unidos suele tardar cinco años o más en aprobar un proyecto de reactor e impone costosas estructuras tarifarias a los solicitantes. El reactor Hermes de Kairos Power es el único reactor de pequeño tamaño (SMR) con licencia en construcción activa en Estados Unidos; esta lenta búsqueda de SMR refleja los desafíos institucionales de larga data de la NRC, incluyendo una cultura interna que ha tenido dificultades para adaptarse a la innovación.
No hay razón para que Estados Unidos no pueda exportar más reactores.
La carrera por proporcionar energía nuclear avanzada no es simplemente una competencia tecnológica simbólica. Es una lucha geopolítica por la influencia y la competitividad económica en un mundo en rápida electrificación. Pekín y Moscú irán ganando cada vez más poder blando a medida que los países con los que tienen acuerdos de energía nuclear se vean incentivados a alinearse con sus ambiciones económicas e ideales políticos. Esto ya está sucediendo: por ejemplo, Rosatom está ampliando la capacidad nuclear de Hungría; la energía nuclear genera actualmente alrededor del 44 % de la electricidad del país. Tras la invasión rusa de Ucrania en 2022, el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, se opuso vehementemente a incluir la energía nuclear rusa en las sanciones de la UE a la energía nuclear rusa, logrando una exención.
En el futuro, los países podrían incluso usar su influencia sobre los reactores que construyen para coaccionar o castigar a los países compradores, apagándolos o confiscándolos. Esta amenaza tiene precedentes. En 2014, Rusia interrumpió el suministro de gas a Ucrania durante meses tras anexionarse la península de Crimea, lo que provocó perturbaciones económicas y sociales. A diferencia de los combustibles fósiles, la electricidad no se puede almacenar, por lo que el cierre de una central nuclear resulta devastador para la red eléctrica y la estabilidad económica de un país.
Estados Unidos no es el único país que se está quedando atrás. Otras grandes potencias con industrias nucleares avanzadas no han hecho lo suficiente para ofrecer la financiación accesible y los modelos de proyectos llave en mano que necesitan los países en desarrollo. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) exige a sus estados miembros que impongan tipos de interés más altos y plazos de amortización más largos para los proyectos nucleares que China y Rusia. Además, la mayoría de las instituciones financieras multilaterales para el desarrollo, como el Banco Mundial, se niegan a financiar la construcción de centrales nucleares. Todas estas barreras obligan a los países en desarrollo a recurrir a los programas de exportación nuclear chinos y rusos.
ENCENDER
Mantener el equilibrio geopolítico en el mercado de la energía nuclear exige que Estados Unidos y sus aliados adopten estrategias más competitivas, en particular en lo que respecta a los SMR. En julio de 2024, el Congreso estadounidense aprobó la Ley ADVANCE, cuyo objetivo es modernizar la regulación nuclear, acelerar la concesión de licencias y apoyar el despliegue de reactores avanzados. Esta ley exige a la NRC actualizar su marco regulatorio y autoriza la financiación para estos objetivos. Esta ley es un buen comienzo, y el Congreso debería aprovechar sus disposiciones para maximizar los esfuerzos dirigidos al desarrollo de los SMR. También debería considerar una mayor flexibilidad en la negociación de las condiciones de enriquecimiento y reprocesamiento: en lugar de insistir en que sus socios renuncien por completo a estas capacidades, Washington podría permitirlas bajo estricta supervisión, equilibrando los objetivos de no proliferación con la necesidad de competir en el mercado de exportación nuclear.
Sin embargo, estas medidas no serán suficientes. El principal problema para los países occidentales es cómo igualar o mejorar la eficiencia en la construcción y la financiación que ofrecen actualmente China y Rusia. El año pasado, el analista energético y ex subsecretario de Estado adjunto estadounidense Todd Moss propuso que el Banco Mundial contratara expertos que pudieran evaluar la energía nuclear dentro de la matriz energética de los países receptores, pero es probable que la idea aún se enfrente a la oposición de los accionistas antinucleares del banco. Otra iniciativa propuesta para hacer más accesible y competitiva la financiación de la energía nuclear, el Banco Internacional de Infraestructura Nuclear, comenzó con un enfoque demasiado amplio al solicitar a 50 países la creación de una institución financiera completamente nueva, y ahora se ha estancado.
Sería más prometedor establecer una cooperativa global de energía nuclear que, para empezar, coordine las políticas entre un grupo pequeño y políticamente alineado de naciones pronucleares comprometidas con acelerar las exportaciones estratégicas de energía nuclear. Asociaciones existentes como los Cinco de Sapporo —compuestas por Canadá, Francia, Japón, el Reino Unido y los Estados Unidos— ya han comenzado a fortalecer y diversificar la cadena mundial de suministro de combustible nuclear. Se necesita urgentemente una colaboración similar para la construcción de centrales eléctricas. Esta cooperación podría ser coordinada por una nueva agencia o una rama especializada de una institución establecida como el Organismo Internacional de Energía Atómica; debería aprovechar las fortalezas de cada país, como la preeminencia de Canadá en la minería de uranio y la amplia cartera de diseño de reactores de Estados Unidos. Una cooperativa también podría impulsar la industria nuclear nacional de cada país miembro —incluida su capacidad para desarrollar reactores pequeños de refinación (SMR)— fomentando el intercambio de experiencia e infraestructura. Además, brindaría a sus miembros la posibilidad de reformar los marcos de financiación para el desarrollo que excluyen los proyectos de energía nuclear.
Una organización de este tipo podría ofrecer financiación competitiva y tecnologías adaptadas a las naciones en desarrollo, rivalizando con los acuerdos chinos y rusos. Al aunar sus fortalezas, las democracias pueden ayudar a abordar la creciente demanda de energía de las economías emergentes, a la vez que mejoran su propia seguridad energética e independencia diplomática. Los contratos de energía nuclear concertados por una organización de este tipo podrían incluso superar a los ofrecidos por China y Rusia. Podrían ofrecer a los países en desarrollo una mayor participación en la operación de sus reactores, incluyendo la inversión de más recursos en la capacitación de la fuerza laboral local y ayudando a los países compradores a establecer marcos regulatorios sólidos para la energía nuclear. Una cooperativa también podría fortalecer las alianzas público-privadas, impulsando el apoyo a empresas privadas de tecnología nuclear avanzada para acelerar las economías de escala y la consiguiente reducción de costos. Y una cooperativa de energía nuclear proporcionaría a Occidente una plataforma crucial para seguir influyendo en las salvaguardias de no proliferación mediante la creación de estándares de exportación de tecnología más equilibrados que mantengan la seguridad nuclear sin disuadir a los compradores.
No obstante, los países en desarrollo podrían optar por obtener tecnologías de energía nuclear de China y Rusia. Pero necesitan poder tomar una decisión real. Estados Unidos y sus aliados aún tienen la oportunidad de contrarrestar la creciente influencia de China y Rusia en el sector de la energía nuclear. Lo que está en juego aumenta cada día: las decisiones que Washington y sus aliados tomen ahora, en los inicios de una nueva era nuclear, dictarán el rumbo de la seguridad energética, la economía global y la configuración del poder en las próximas décadas.
Fuente: