Los objetivos permanentes de la política de Estados Unidos en Oriente Próximo y Oriente Medio
Desde el inicio de la Guerra Fría, la política de Estados Unidos en Oriente Próximo y Oriente Medio responde a un conjunto de objetivos relativamente constantes, independientemente de los gobiernos que se hayan sucedido en Washington. Estos objetivos han evolucionado en sus modalidades, pero su lógica fundamental se ha mantenido notablemente estable.
POR ERIC TOUSSAINT
El primer objetivo consiste en impedir el surgimiento de gobiernos que puedan poner en tela de juicio el dominio político, militar o económico de Estados Unidos y de sus principales aliados occidentales. Durante la Guerra Fría, esta política se tradujo en una lucha contra los movimientos nacionalistas, socialistas o comunistas, tanto si habían llegado al gobierno por la vía constitucional como si no, o si se encontraban en la oposición. Tras la desaparición de la Unión Soviética, Washington siguió combatiendo a los gobiernos que intentaban llevar a cabo una política independiente de sus intereses estratégicos.
El segundo objetivo es garantizar el control de los recursos energéticos de la región y de las principales vías de comunicación internacionales. Las inmensas reservas de petróleo y gas del Golfo, así como el control de puntos de paso estratégicos como el canal de Suez, el estrecho de Ormuz o el estrecho de Bab el-Mandeb, han convertido al Oriente Próximo y al Oriente Medio en un espacio considerado vital por los dirigentes estadounidenses.
El tercer objetivo es garantizar la seguridad de Israel y su capacidad para intervenir militarmente en la región y expandirse. Israel se ha convertido progresivamente en el principal aliado regional de Estados Unidos y, en cierto modo, en su brazo armado[1]. El apoyo político, diplomático, financiero y militar prestado al Estado israelí, incluida su política genocida contra el pueblo palestino, constituye hoy en día uno de los pilares de la estrategia estadounidense en la región.
Por último, Washington se ha esforzado constantemente por mantener un equilibrio regional favorable a sus intereses apoyando a ciertos regímenes, debilitando a otros, desarrollando una amplia red de bases militares y forjando alianzas con las monarquías del Golfo, Turquía, Jordania o incluso Egipto tras los acuerdos de Camp David.
Los principales instrumentos de la intervención estadounidense
Para alcanzar estos objetivos, Estados Unidos ha movilizado una gran variedad de medios, combinando intervenciones directas y acciones indirectas.
El primer método consistió en fomentar u organizar golpes de Estado destinados a derrocar gobiernos considerados hostiles a los intereses estadounidenses. El derrocamiento del gobierno de Mohammad Mossadegh en Irán en 1953 constituye el precedente más famoso, pero marca el inicio de una práctica que se repetirá en otras regiones del mundo a lo largo de la Guerra Fría.
Washington también prestó apoyo militar, financiero y político a numerosos regímenes autoritarios aliados, independientemente de su respeto por los derechos humanos o los principios democráticos. Arabia Saudí, y todas las demás monarquías del Golfo, Jordania, Turquía o incluso Egipto a partir de 1979 se convirtieron en socios privilegiados de esta política.
Estados Unidos también ha recurrido a intervenciones militares directas, bombardeos, el envío de tropas, la ocupación de territorios y el establecimiento de bases militares permanentes. A estos medios se suman las operaciones clandestinas de la CIA, los asesinatos selectivos, los suministros de armas a fuerzas aliadas, la financiación de grupos armados, las sanciones económicas y las campañas de aislamiento diplomático.
A partir de la década de 1980 y principios de la de 1990, la lucha contra el terrorismo se convirtió en un argumento central para justificar una presencia militar cada vez mayor en la región. Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, esta justificación se transformó en la doctrina global de la «guerra contra el terrorismo», utilizada para legitimar las intervenciones en Afganistán y, posteriormente, en Irak, así como la prolongación duradera de la presencia militar estadounidense en todo el Cercano y el Medio Oriente.
La historia de la región desde 1953 muestra, por tanto, una notable continuidad en los instrumentos empleados. A pesar de los cambios en el contexto internacional, las sucesivas administraciones — , tanto demócratas como republicanas— han perseguido en gran medida los mismos objetivos estratégicos, adaptando sus métodos a las circunstancias.
El derrocamiento del Gobierno del primer ministro Mohammad Mossadegh en Irán
El golpe de Estado del 19 de agosto de 1953 en Irán constituye uno de los momentos fundacionales del intervencionismo de Estados Unidos en el Oriente Próximo contemporáneo. Esta operación, llevada a cabo conjuntamente por la CIA estadounidense y los servicios secretos británicos (MI6), derrocó al Gobierno del primer ministro Mohammad Mossadegh, un líder nacionalista, progresista y laico que se había propuesto nacionalizar la industria petrolera iraní para que las riquezas del país beneficiaran a la población iraní y ya no a las grandes empresas occidentales.
Mossadegh, que llegó al poder en 1951, había puesto en marcha una serie de reformas destinadas a reforzar la soberanía nacional, limitar el poder de la monarquía y afirmar la independencia de Irán frente a las antiguas potencias coloniales. Su decisión de nacionalizar la Anglo-Iranian Oil Company, controlada por intereses británicos, provocó una grave crisis con Londres.
Estados Unidos apoyó activamente el derrocamiento de un gobierno elegido democráticamente con el fin de preservar los intereses petroleros occidentales e impedir que un Estado de Oriente Próximo siguiera un camino independiente.
La Operación Ajax, nombre en clave del golpe de Estado de 1953, permitió restablecer el poder absoluto del sha Mohammad Reza Pahlavi. Este se convirtió en uno de los principales aliados de Washington en la región durante más de veinticinco años. El régimen del sha, apoyado militar, financiero y políticamente por Estados Unidos, instauró una dictadura represiva, en particular a través de la policía política SAVAK, formada con la ayuda de la CIA y del Mossad israelí.
Este primer golpe de Estado[2] marca el inicio de una larga serie de intervenciones estadounidenses en el Oriente Próximo ampliado. En nombre de la lucha contra el comunismo durante la Guerra Fría, y posteriormente de la guerra contra el terrorismo a partir de 2001, Washington ha apoyado o favorecido golpes de Estado militares, regímenes autoritarios, guerras directas, ocupaciones, intervenciones clandestinas y operaciones de desestabilización en numerosos países de la región.
1953-1979: de la contención del nacionalismo árabe a la revolución iraní
Como se ha señalado anteriormente, el derrocamiento de Mohammad Mossadegh en agosto de 1953 marcó el inicio de una nueva etapa en la política estadounidense en Oriente Próximo y Oriente Medio. Estados Unidos fue tomando progresivamente el relevo de las antiguas potencias coloniales europeas, principalmente el Reino Unido y Francia, cuya influencia decayó rápidamente tras la Segunda Guerra Mundial.
Durante este periodo, Washington trata de contener tanto la influencia soviética como el auge de los movimientos nacionalistas que reclaman el control de los recursos naturales, reformas sociales y una mayor independencia respecto a las potencias occidentales. Esta estrategia llevó a Estados Unidos a apoyar a regímenes conservadores y monarquías aliadas, especialmente en Irán, Arabia Saudí, Jordania, Turquía y los emiratos del Golfo.
La llegada al poder de Gamal Abdel Nasser en Egipto en 1954, la nacionalización del canal de Suez en 1956 y, posteriormente, el auge del nacionalismo árabe supusieron tantos retos para Washington. Aunque Estados Unidos se opuso a la intervención militar franco-británica e israelí contra Egipto en 1956, al mismo tiempo trató de limitar la influencia de Nasser en la región. La doctrina Eisenhower de 1957 afirma explícitamente la voluntad estadounidense de intervenir para impedir que cualquier gobierno considerado favorable al comunismo o susceptible de poner en entredicho el orden regional respaldado por Washington llegue al poder.
Las décadas de los años sesenta y setenta se caracterizaron por un refuerzo constante de la influencia estadounidense. Estados Unidos consolidó su alianza con Israel tras la guerra de 1967, apoyó a las monarquías del Golfo, desarrolló su cooperación militar con Turquía y se apoyó en el régimen autoritario del Sha de Irán, que se había convertido en uno de sus principales socios regionales.
Como escribe Gilbert Achcar:
La primera guerra árabe-israelí en la que Estados Unidos apoyó plenamente a Israel fue la de 1967. En aquella época, el mundo árabe experimentaba una fuerte radicalización política, marcada por el giro hacia la izquierda de numerosos movimientos nacionalistas y su acercamiento a la Unión Soviética. Estos regímenes movilizaban un imaginario político ampliamente inspirado en el socialismo. Desde la perspectiva de Washington, El Cairo se presentaba entonces como una especie de «La Habana del mundo árabe», mientras que Damasco seguía una trayectoria considerada similar. Los dirigentes estadounidenses veían en ellos regímenes que se encaminaban por una «pendiente cubana», del nacionalismo hacia el socialismo. La derrota de 1967 supuso, por tanto, un revés importante para el Egipto de Nasser y para la Siria entonces dominada por el ala izquierda del Baas, antes de que Hafez el-Assad tomara el poder en 1970. En una región de gran importancia estratégica debido a sus recursos petrolíferos, esta derrota infligida por Israel a Estados que se situaban en primera línea del discurso antiimperialista se percibe, en general, de forma favorable en Washington[3].
En Irak, ya desde la década de 1960, Washington apoyó a las fuerzas opuestas al gobierno antiimperialista de Abdel Karim Kassem (que contaba con el respaldo del Partido Comunista Iraquí, uno de los pocos partidos comunistas de masas de la región árabe), derrocado en 1963 cuando había iniciado la recuperación del control de los yacimientos petrolíferos, había llevado a cabo una reforma agraria, garantizado los derechos sindicales y mejorado los derechos de las mujeres. Tras la toma del poder por el Baas en 1968 y la brutal represión de comunistas y sindicalistas, Saddam Hussein se convierte progresivamente en el principal líder del Baas y Estados Unidos considera a Irak como un socio potencial en la región.
Sin embargo, esta arquitectura estratégica se vio profundamente sacudida por la revolución iraní de 1979, que derrocó al Sha y privó a Washington de su aliado más importante en el Golfo.
1979-1991: revolución iraní, guerra entre Irán e Irak y afianzamiento de la presencia militar estadounidense
La revolución iraní de 1979 supuso un punto de inflexión fundamental en la historia del Cercano y el Medio Oriente. La caída del Sha, apoyado durante más de veinticinco años por Washington, provocó la ruptura de las relaciones entre Estados Unidos y la República Islámica dirigida por el ayatolá Jomeini. La toma de rehenes en la embajada estadounidense en Teherán simbolizó esta ruptura duradera.
Ya antes de la intervención soviética de diciembre de 1979, Washington optó por apoyar a organizaciones islamistas armadas con el fin de debilitar al Gobierno afgano, comprometido con un programa de reformas laicas y cercano a la Unión Soviética. El punto de referencia es la decisión tomada por el presidente Carter el 3 de julio de 1979 de firmar una primera directiva que autorizaba la ayuda secreta a los opositores islamistas del Gobierno de Kabul. Esta decisión está hoy bien documentada, sobre todo en las memorias de Zbigniew Brzezinski. En una entrevista concedida en 1998 a Le Nouvel Observateur, Brzezinski afirmó que ya en julio de 1979 había indicado al presidente Carter que, en su opinión, la ayuda clandestina a los opositores afganos aumentaría la probabilidad de una intervención militar soviética.En una entrevista concedida en 1998 a Le Nouvel Observateur, Brzezinski llegó incluso a afirmar que dicha ayuda se había concebido para aumentar la probabilidad de una intervención soviética[4]. Tras la invasión soviética, esta política se amplió de forma masiva con la colaboración de Pakistán, Arabia Saudí y otros aliados, que financiaron, armaron y entrenaron a los muyahidines, entre los que también figuraban miles de voluntarios extranjeros. Si bien esta estrategia contribuyó al agotamiento de la URSS y a su retirada de Afganistán en 1989, también favoreció el auge de corrientes fundamentalistas armadas. Una parte de los combatientes extranjeros y de las redes constituidas durante esta guerra daría lugar en 1988 a Al Qaeda, cuyos líderes volverían posteriormente a dirigir sus armas contra su antiguo protector estadounidense.
En el vecino Irak, la toma del poder por parte de Sadam Husein en julio de 1979, tras un golpe palaciego en el seno del régimen baasista, se inscribe en esta misma convergencia de intereses estratégicos. Sin romper los vínculos que Bagdad mantenía con la Unión Soviética, Sadam se perfila rápidamente, a ojos de Washington, como el líder más adecuado para contener la influencia del régimen iraní. Cuando desata la guerra contra Irán en septiembre de 1980, su e e régimen sirve de facto a los intereses estratégicos de Estados Unidos, las monarquías del Golfo y las principales potencias de Europa occidental.
Esta decisión se produce en un contexto en el que Estados Unidos considera ahora a la República Islámica como su principal adversario en Oriente Medio. Aunque Washington proclama oficialmente su neutralidad, numerosos estudios históricos demuestran que la administración Carter multiplicó los contactos con los dirigentes iraquíes en los meses previos a la invasión. Varios autores mencionan, en particular, un encuentro entre Zbigniew Brzezinski y Sadam Husein en la frontera entre Jordania e Irak durante el verano de 1980, interpretado como una señal política que indicaba que Estados Unidos no se opondría a una ofensiva contra Irán. Esta interpretación se ve respaldada por un memorándum redactado en abril de 1981 por el secretario de Estado Alexander Haig tras una gira por Oriente Medio[5]. Resumiendo sus conversaciones con los dirigentes saudíes, Haig señala: "También fue interesante confirmar que el presidente Carter había dado a los iraquíes, a través de Fahd, luz verde para iniciar la guerra contra Irán"). Desde el inicio del conflicto, Washington favoreció política y diplomáticamente a Bagdad, antes de proporcionarle un apoyo cada vez mayor en materia de inteligencia, financiación, equipos de doble uso y asistencia militar. Esta política respondía a un objetivo estratégico claro: impedir la consolidación y la expansión de la influencia regional del régimen iraní. También se trataba de agotar a ambos países y reducir así su capacidad para desempeñar un papel como potencias regionales[6]. La guerra, que duró ocho años, se cobró cerca de un millón de víctimas sin modificar fundamentalmente las fronteras entre ambos Estados.
Al mismo tiempo, Washington consolida su alianza con el Egipto de Anwar el-Sadat. Tras romper progresivamente con la Unión Soviética a principios de la década de 1970 y expulsar a los asesores soviéticos en 1972, Sadat se acerca a Estados Unidos, que se convierte en un socio esencial del régimen. Los acuerdos de Camp David de septiembre de 1978, y posteriormente el tratado de paz entre Egipto e Israel de marzo de 1979, consagran este acercamiento: a cambio de la paz con Israel y de la integración de Egipto en el bando occidental, Washington proporciona a El Cairo una ayuda económica y militar considerable. Egipto se convierte así, después de Israel, en el segundo mayor beneficiario de la ayuda militar estadounidense en el mundo, con unos 1.300 millones de dólares de ayuda militar al año en los últimos años. El asesinato de Sadat a manos de islamistas en octubre de 1981 no pone en entredicho esta orientación: su sucesor, Hosni Mubarak, mantiene la alianza estratégica con Washington y el tratado de paz con Israel.
En Turquía, aliada estratégica de Estados Unidos y miembro de la OTAN desde 1952, Washington acogió muy favorablemente el golpe de Estado militar del 12 de septiembre de 1980 liderado por el general Kenan Evren. Este golpe de Estado pone fin a varios años de intensificación de las luchas sociales y políticas e instaura un régimen militar que suspende las libertades democráticas, disuelve los partidos políticos y los sindicatos, encarcela a cientos de miles de personas y recurre ampliamente a la tortura. La junta gobierna directamente hasta noviembre de 1983, mientras que la Constitución autoritaria de 1982 y la influencia política del ejército marcan de forma duradera la vida política turca. La actitud estadounidense es reveladora: según un testimonio que se hizo famoso en Turquía, el jefe de la CIA en Ankara habría anunciado el éxito del golpe en Washington con la frase "Our boys have done it" ("Nuestros chicos lo han conseguido"). En el contexto de la revolución iraní, la intervención soviética en Afganistán y las crecientes tensiones en Oriente Próximo, la Administración Carter consideró la toma del poder por parte de los militares como un medio para estabilizar el flanco sureste de la OTAN y preservar los intereses estratégicos occidentales. La cooperación militar con Ankara se refuerza rápidamente, mientras que el nuevo régimen pone en marcha un programa económico neoliberal elaborado bajo el impulso de Turgut Özal con el apoyo del FMI y del Banco Mundial[7].
A finales de la década de 1980, la presencia militar estadounidense en el Golfo se hace más visible. Estados Unidos escolta a los petroleros kuwaitíes durante la guerra de los petroleros, se enfrenta directamente a las fuerzas iraníes en varios incidentes navales y, el 3 de julio de 1988, el crucero estadounidense USS Vincennes derriba con un misil el Airbus A300 del vuelo 655 de Iran Air, que realizaba una conexión regular entre Bandar Abbas y Dubái. Las 290 personas a bordo fallecieron[8].
La invasión de Kuwait por parte de Irak en agosto de 1990 marca el inicio de una nueva etapa. Bajo el mandato de las Naciones Unidas, una coalición liderada por Estados Unidos lanza la operación «Tormenta del Desierto» en enero de 1991. La rápida victoria militar contra Irak marca el inicio de un periodo en el que Estados Unidos se erige como la potencia militar dominante de la región, en un contexto de colapso inminente de la Unión Soviética.
1991-2011: la hegemonía estadounidense y la guerra contra el terrorismo
La desaparición de la Unión Soviética convierte a Estados Unidos en la única superpotencia mundial. La victoria militar contra Irak en 1991 marca el inicio de un periodo en el que Washington busca establecer una hegemonía indiscutible en Oriente Próximo y Oriente Medio. Estados Unidos refuerza de forma duradera su presencia militar en las monarquías del Golfo, impone un severo régimen de sanciones contra Irak y consolida su red de alianzas con Israel, Turquía, Egipto, Jordania y los Estados del Consejo de Cooperación del Golfo.
Los atentados del 11 de septiembre de 2001 marcan el inicio de una nueva etapa. En nombre de la «guerra contra el terrorismo», Estados Unidos invade Afganistán para derrocar al régimen talibán y, posteriormente, Irak en 2003 con el pretexto de la existencia de armas de destrucción masiva que nunca se encontrarán. Estas dos guerras vinieron acompañadas de ocupaciones prolongadas, de una multiplicación de las bases militares estadounidenses, del uso sistemático de la tortura en varios centros de detención, de bombardeos masivos y de un coste humano considerable para la población civil.
La intervención en Irak altera de forma duradera los equilibrios regionales. La disolución del ejército iraquí y de numerosas instituciones del Estado favorece una guerra civil, el auge de los grupos yihadistas y un aumento de la influencia iraní en Irak. Lejos de estabilizar la región, las intervenciones estadounidenses contribuyen a iniciar un período de conflictos prolongados cuyas consecuencias se dejarán sentir durante varias décadas.
2011-2023: las revueltas árabes, las guerras regionales y las reestructuraciones estratégicas
Los levantamientos populares que estallaron en 2011 en varios países árabes marcaron el inicio de un nuevo periodo de inestabilidad. Estados Unidos adaptó su política caso por caso, apoyando a algunos movimientos, respaldando a ciertos gobiernos e interviniendo directa o indirectamente en varios conflictos. La intervención militar de la OTAN en Libia condujo al derrocamiento de Muamar el Gadafi, mientras que Siria, tras sufrir un levantamiento popular reprimido sangrientamente por el régimen de Damasco, se hunde en una guerra civil en la que se enfrentan el régimen, grupos armados respaldados por diversas potencias regionales e internacionales, organizaciones yihadistas y fuerzas kurdas apoyadas tácticamente por Washington para servir a sus intereses en su guerra contra el llamado «Estado Islámico».
La expansión de la organización Estado Islámico en Irak y Siria llevó a Estados Unidos a lanzar una nueva campaña militar a partir de 2014, basada en ataques aéreos, fuerzas especiales y el apoyo a aliados locales. La guerra librada a partir de 2014 por la coalición liderada por Estados Unidos contra el Estado Islámico en Irak y Siria también ha provocado numerosas bajas civiles. Mientras que la coalición reconoce que unas 1 500 personas civiles murieron como consecuencia de sus propias operaciones, la organización Airwars estima que el número real de civiles fallecidos por las acciones de la coalición se sitúa entre 8 200 y 13 350, de los cuales probablemente cerca de 2 400 eran niños. Las batallas de Mosul y Raqqa, en 2017, resultaron especialmente mortíferas para la población civil.
Otro ejemplo especialmente revelador de la política de Washington en la región es la intervención militar llevada a cabo en Yemen contra las fuerzas hutíes y sus aliados por parte de Arabia Saudí a partir del 26 de marzo de 2015, al frente de una coalición integrada por los Emiratos Árabes Unidos, Baréin, Kuwait, Catar (hasta 2017), Egipto, Jordania, Marruecos, Sudán y Senegal. Esta guerra contó con el apoyo directo de Estados Unidos, que proporcionó a la coalición armas y municiones, información de inteligencia, asistencia para la selección de objetivos y un importante apoyo logístico, que llegó incluso al reabastecimiento en vuelo de los aviones saudíes. De este modo, Washington contribuyó a las capacidades militares que permitieron a la coalición llevar a cabo durante años una campaña aérea especialmente mortífera contra Yemen. La Administración Trump puso fin al reabastecimiento en vuelo en noviembre de 2018, pero las ventas de armas y otras formas de apoyo militar continuaron tanto bajo la Administración Trump como bajo la de Biden. El 2 de abril de 2022 entró en vigor una tregua negociada bajo los auspicios de la ONU, que no se renovó tras el 2 de octubre de 2022, sin que ello supusiera el fin formal de la guerra. Esta intervención, que ha sumido a Yemen en una de las crisis humanitarias más graves de la actualidad , ilustra una vez más el papel de Washington en el apoyo a las intervenciones militares de sus aliados regionales.
Según un estudio del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), se calcula que la guerra había causado unas 377 000 muertes a finales de 2021: unas 154 000 directamente a causa de los combates y la violencia, y unas 223 000 debido a las consecuencias indirectas del conflicto, en particular el hambre, las enfermedades y la destrucción de infraestructuras[9].
Al mismo tiempo, Washington mantiene una política de sanciones contra Irán, al tiempo que negocia el acuerdo nuclear alcanzado en 2015, antes de que la Administración Trump se retirara unilateralmente de él en 2018, durante el primer mandato de Trump, y restableciera una política de «máxima presión» contra Teherán.
Este periodo también se caracteriza por un uso cada vez mayor de drones, operaciones clandestinas, asesinatos selectivos y sanciones económicas. El asesinato del general iraní Qassem Soleimani en enero de 2020 ilustra esta evolución. Paralelamente, los Acuerdos de Abraham de 2020 favorecen un acercamiento entre Israel y varias monarquías árabes, con el apoyo activo de Estados Unidos, en el marco de una estrategia destinada, entre otras cosas, a aislar aún más a Irán.
El 30 de agosto de 2021 se produjo la retirada de las últimas tropas estadounidenses de Afganistán. Tras veinte años de guerra y ocupación, los talibanes obtuvieron la victoria e infligieron una humillación a Estados Unidos y a sus aliados, a pesar de que estos últimos eran infinitamente superiores en número y en recursos materiales. Tras este fracaso, Trump, que por entonces se encontraba en la oposición al Gobierno de Biden, prometió que Estados Unidos nunca volvería a verse envuelto en un atolladero semejante.
La intervención militar llevada a cabo por Estados Unidos y sus aliados en Afganistán entre 2001 y 2021 ha tenido un elevado coste humano. Según el proyecto Costs of War de la Universidad de Brown, más de 46 000 civiles afganos murieron como consecuencia directa de la guerra[10]. Las Naciones Unidas subrayan que los talibanes y otros grupos insurgentes fueron responsables de la mayoría de estas víctimas, pero que las fuerzas estadounidenses y sus aliados también causaron varios miles de muertes de civiles, especialmente durante los bombardeos aéreos, las redadas nocturnas y las operaciones de contrainsurgencia. En cuanto a los ataques aéreos estadounidenses, Airwars estimó en 2021 que las operaciones aéreas estadounidenses en Afganistán probablemente habían causado la muerte de unos 6 800 civiles desde 2001. Según el proyecto Costs of War de la Universidad de Brown, el total de muertes directas en Afganistán y Pakistán asciende a unas 243 000 personas entre 2001 y 2021; esta cifra no incluye las muertes indirectas debidas, en particular, a la destrucción de infraestructuras, el deterioro del sistema sanitario, la falta de alimentos u otras consecuencias de la guerra.
Desde 2023: el apoyo a la guerra librada por Israel y la extensión del conflicto regional
El ataque perpetrado principalmente por Hamás o bajo la dirección de Hamás (pues en la tercera ofensiva militar se unieron a Hamás otros grupos palestinos) contra Israel el 7 de octubre de 2023 y la guerra genocida que el Gobierno neofascista de Netanyahu ha desatado contra el pueblo palestino en Gaza constituyen un nuevo punto de inflexión en la política estadounidense en la región. Desde los primeros días del conflicto, el presidente demócrata Joe Biden, que se reivindica como sionista, está prestando un apoyo político, diplomático, financiero y militar masivo al Gobierno israelí, a pesar de la magnitud de la destrucción infligida a la Franja de Gaza, el elevadísimo número de víctimas civiles y las acusaciones de crímenes de guerra y genocidio formuladas, en particular, ante la Corte Internacional de Justicia.
El conflicto se extiende progresivamente a toda la región. Los enfrentamientos oponen a Israel a Hezbolá libanés; las fuerzas estadounidenses y británicas intervienen contra los hutíes en Yemen, mientras que aumentan las tensiones con los grupos armados aliados de Irán en Irak y Siria. Estados Unidos refuerza su presencia naval y aérea en el Mediterráneo oriental, el mar Rojo y el Golfo para apoyar a Israel y preservar su capacidad de intervención.
Durante el primer mandato de Trump, su administración reconoció la anexión de los Altos del Golán, trasladó la embajada de Estados Unidos de Tel Aviv a Jerusalén y cerró el consulado de Estados Unidos en la parte árabe de la ciudad, ratificando así, de hecho, el reconocimiento de dicha anexión por parte de Israel.
Posteriormente, Joe Biden apoya sin reservas la política genocida y antipalestina de Israel.
Durante el segundo mandato de Donald Trump, Estados Unidos busca consolidar la alianza entre Israel y varios Estados árabes, al tiempo que intensifica la presión, las amenazas y los ataques contra los gobiernos y movimientos considerados cercanos a Irán. Los enfrentamientos directos entre Israel e Irán en 2025, seguidos de la intervención militar estadounidense contra Irán en junio de 2025 y de la guerra israelo-estadounidense contra Irán que comenzó a finales de febrero de 2026[11] confirman que el riesgo de una guerra regional abierta se ha convertido ya en una realidad.
Aunque consideran a China su principal rival estratégico a escala mundial, Estados Unidos sigue considerando el Oriente Próximo y Oriente Medio como una región esencial para la defensa de sus intereses geopolíticos, militares y energéticos.
Conclusión
Una constante de esta política es que Estados Unidos nunca ha considerado el carácter religioso o laico de los regímenes como un criterio determinante para sus alianzas.
No obstante, por lo general han apoyado a gobiernos profundamente conservadores en el ámbito religioso, como la monarquía saudí, o a movimientos islamistas, sobre todo en Afganistán en la década de 1980. Por el contrario, Washington se opuso a varios gobiernos laicos, nacionalistas o progresistas que pretendían controlar sus recursos naturales o llevar a cabo una política independiente, como el de Mohammad Mossadegh en Irán, el régimen de Gamal Abdel Nasser en Egipto, el Baas en Siria en la década de 1960, el régimen de Abdel Karim Kassem en Irak... Del mismo modo, el apoyo constante a Israel se mantuvo a pesar de que los partidos nacionalistas religiosos y las formaciones de la extrema derecha religiosa ocupaban un lugar cada vez más importante en los gobiernos israelíes. La oposición de Estados Unidos a la República Islámica de Irán no se debe, por tanto, a su carácter teocrático y dictatorial, sino a su negativa a integrarse en el orden regional deseado por Washington, a su voluntad de preservar una autonomía estratégica y a su creciente influencia en Oriente Próximo y Oriente Medio.
Esta política ha tenido un coste humano inmenso: golpes de Estado, guerras, intervenciones militares, bombardeos y apoyo a fuerzas armadas aliadas han contribuido, directa o indirectamente, a la muerte de cientos de miles de personas y al desplazamiento de millones más. Desde 1953, en Oriente Próximo y Oriente Medio, la defensa de los intereses estratégicos de Washington ha venido acompañada de una sucesión de destrucciones, sociedades desestabilizadas y poblaciones sacrificadas.
El autor agradece a Omar Aziki, Joseph Daher, Sushovan Dhar, Christian Dubucq y Said Karim por la revisión del texto.
Notas:
- 1- oseph Daher, "¿Alianza entre Estados Unidos e Israel, lobby israelí o dinámicasimperialistas?", Yaani, 11/5/2026.
- 2- De hecho, el primer golpe de Estado, con implicación estadounidense, tuvo lugar en Siria en 1949, pero nada comparable con lo ocurrido en Irán. Times, "The U.S. Intervened in Syria in 1949. Here's What Happened", 13/04/2017.
- 3- Gilbert Achcar entrevistado por Laurent Delcourt, "Trump II y las guerras en Oriente Medio: crisis del orden internacional y fragmentación del Sur global", CETRI, 6/07/2026.
- 4- Zbigniew Brzezinski fue asesor de seguridad nacional (Assistant to the President for National Security Affairs) del presidente Jimmy Carter desde el 20 de enero de 1977 hasta el 20 de enero de 1981. Leer su entrevista. Zbigniew Brzezinski desempeñó un papel clave en la elaboración de la doctrina Carter (enero de 1980), según la cual cualquier intento de una potencia extranjera de hacerse con el control del Golfo Pérsico se consideraría una amenaza vital para los intereses estadounidenses.
- 5- Alexander M. Haig Jr., "Talking Points for the Middle East Trip", abril de 1981, memorándum desclasificado. Véase también el facsímil reproducido por el National Security Archive y disponible en Wikimedia Commons. El memorándum recoge la información comunicada a Haig por los dirigentes saudíes; por lo que constituye un testimonio de primera mano sobre lo que estos afirmaban, sin constituir una pruebadocumental directa de una decisión formal de la Administración Carter.
- 6- David Rigoulet-Roze, "El fantasma del Irangate en las negociaciones sobre el programa nuclear iraní".
- 7- Véase Éric Toussaint, "El apoyo del Banco Mundial a la dictadura en Turquía (1980-1983)", 21/03/2024.
- 8- Gobierno de Canadá, Vol. PS752: El largo camino hacia la transparencia, la rendición de cuentas y la justicia, 2022, anexo A, "Vuelo 655 de Iran Air". Irán llevó el caso ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ). En 1996, es decir, más de ocho años después del accidente, los Gobiernos de Estados Unidos e Irán llegaron a un acuerdo. Dicho acuerdo preveía el pago de 61 millones de dólares a las familias de las víctimas iraníes, sin ningún otro reconocimiento de responsabilidad civil ni forma oficial de disculpa dirigida a Irán. La versión de los hechossegún Iránhttps://www.icj-cij.org/node/104251. Existe una sentencia de la CIJ, de 6 de noviembre de 2003, en otro asunto conocido como el caso de las plataformas petrolífera» (Irán contra Estados Unidos). Este caso se refiere directamente a los enfrentamientos navales entre Estados Unidos e Irán de 1987-1988. En dicha sentencia, la CIJ dictaminó, por 14 votos contra 2, que los ataques estadounidenses contra las plataformas petrolíferas iraníes del 19 de octubre de 1987 y del 18 de abril de 1988 no podían justificarse como medidas necesarias para la protección de los intereses esenciales de seguridad de Estados Unidos, a la luz del artículo XX, apartado 1, letra d), delTratado de Amistad de 1955. Leer la sentencia de la CIJ.
- 9- PNUD, "Assessing the impact of war in Yemen: Pathways for recovery", 23/11/2021.
- 10- Neta C. Crawford y Stephanie Savell, Costs of War Project, Watson Institute for International and Public Affairs, Universidad de Brown, balance humano de la guerra de Afganistán, recogidopor Associated Press, "Costs of the Afghanistan war, in lives and dollars", 16/08/2021.
- 11- Joseph Daher, "Hezbolá, ¿qué futuro le espera?", viento sur, 10/04/2026