Paypalmafia, el tecnofeudalismo que gobierna el mundo
Por Margarita Furlan
Entre junio de 2024 y marzo de 2026, tres hombres visitaron Italia. No eran jefes de Estado, no representaban a gobiernos electos, no habían recibido ningún mandato popular. Sin embargo, cada uno de ellos llevó al Palazzo Chigi propuestas más capaces de redefinir los límites de la soberanía italiana que cualquier tratado internacional. Larry Fink , el hombre que administra la mayor masa de capital jamás concentrada en manos privadas en la historia, fundador y presidente de BlackRock, copresidente del Foro de Davos, el hombre cuyas cartas anuales a los gobiernos del mundo ahora tienen el peso de encíclicas seculares sobre la dirección del capitalismo global. Elon Musk , fundador de SpaceX, propietario de X y maestro de Starlink, el hombre más rico del planeta, cuyo verdadero poder no reside en su riqueza sino en su control físico de las redes a través de las cuales los gobiernos y los ejércitos transmiten sus comunicaciones. Peter Thiel , cofundador de PayPal y Palantir Technologies, presidente de Palantir, fundador de Founders Fund, primer inversor externo de Facebook y patrocinador del vicepresidente Vance: el arquitecto intelectual del dominio tecnológico sobre la política y el padre de la empresa de vigilancia digital más controvertida del mundo. Tres visitas con distintos grados de penetración y un único resultado: un país del G7 que cedió sus disyuntores estratégicos a entidades privadas extranjeras, en tiempos de guerra, sin debate parlamentario y sin conocimiento público.
Esta investigación reconstruye los hechos, correlacionándolos con el precedente del acuerdo de ciberseguridad con Israel, el papel histórico de la dinastía Rothschild como matriz del sistema financiero global, las purgas militares de Xi Jinping como respuesta de China al mismo fenómeno, y la reestructuración del comercio mundial deseada por Trump y la interconexión del poder financiero, tecnológico y militar que encarna su presidencia. La pregunta final es simple: ¿puede Italia seguir considerándose un país soberano?
Tres visitas a Italia: Cronología de la penetración sistémica
Larry Fink y BlackRock: El capital compra el Estado
El primer contacto de alto nivel entre Larry Fink y el gobierno de Meloni tiene lugar en la cumbre del G7 en Borgo Egnazia, Puglia, en junio de 2024. Fink figura entre los invitados seleccionados por el Primer Ministro, junto con Satya Nadella de Microsoft y la alta dirección de ENI y ENEL [1]. No se trata de una reunión de cortesía. Meloni pretende posicionar a Italia como un destino privilegiado para el capital estadounidense, y Fink es el hombre que gestiona la mayor cantidad de dinero privado que jamás haya existido en la historia. Tres meses después, el 30 de septiembre de 2024, Fink es recibido en el Palazzo Chigi. A la reunión, que duró unos cuarenta minutos, asisten el Ministro de Economía, Giancarlo Giorgetti , el jefe de gabinete, Gaetano Caputi, y el director ejecutivo de Poste Italiane, Matteo Del Fante [2]. La presencia de Del Fante no es casual: Poste Italiane es una de las empresas públicas que el gobierno pretende privatizar. Las conversaciones se centran en los centros de datos, la infraestructura energética y el transporte [3]. Según Bloomberg, BlackRock estaba evaluando la compra de centrales termoeléctricas en desuso de ENEL para convertirlas en centros de datos dedicados a la inteligencia artificial [4]. En el Palazzo Chigi, se acordó la creación de un pequeño grupo de trabajo, coordinado por la Presidencia del Consejo, para la implementación de proyectos de colaboración, incluida la participación de BlackRock en proyectos de reconstrucción en Ucrania bajo jurisdicción italiana. Meloni también presentó a Fink oportunidades de inversión en Autostrade (actualmente propiedad en un 51% de CDP) y Ferrovie dello Stato, ambas controladas públicamente [5].
Para entender el peso específico de BlackRock en Italia, hay que mirar las cifras. El fondo posee el 7% de UniCredit, el 5% de Intesa Sanpaolo, más del 5% de Banco BPM, el 5% de ENEL y participaciones significativas en Mediobanca, Ferrari, Prysmian, Moncler, Stellantis, ENI y las principales multi-utilidades. El total supera los 17.000 millones de euros, lo que convierte a BlackRock en el principal inversor extranjero en la Bolsa de Milán [6].
En septiembre de 2024, el gobierno de Meloni autorizó a BlackRock a superar el umbral del 3% en Leonardo, el principal grupo italiano de defensa y aeroespacial, del que el Tesoro posee el 30,2%. El gobierno de Meloni autorizó la operación ejerciendo su poder especial sobre empresas estratégicas, el llamado poder dorado , pero imponiendo condiciones que no fueron reveladas al Parlamento ni al público. El decreto de la Presidencia del Consejo está fechado el 18 de septiembre [7]. El CEO de Leonardo, Roberto Cingolani, comentó: «Estoy contento con el interés de BlackRock. Se trata de un reconocimiento importante» [8]. BlackRock se ha convertido así en el único accionista privado con una participación superior al 3% en la principal empresa armamentística italiana. Mientras tanto, el fondo había adquirido el fondo de infraestructuras GIP por 12.500 millones de dólares en enero de 2024, un fondo que posee el 50% de Italo, el único operador ferroviario privado de Italia [9].
Un fondo estadounidense es un accionista importante de los dos principales bancos italianos, del campeón nacional de defensa, del único tren privado y de las mayores empresas energéticas. Y el gobierno que tendría el poder de bloquearlo ha optado por autorizarlo.
Se dice que la razón por la que el Palazzo Chigi está abriendo las puertas está en las cifras presupuestarias. Italia tiene una deuda pública que supera el 140% del producto interno bruto y el gobierno de Meloni se ha comprometido, en un documento oficial del Ministerio de Economía, a obtener para 2026 una cantidad equivalente al 1% del PIB, más de 20.000 millones de euros, de la venta de acciones de empresas públicas. Varios analistas han calificado el objetivo de irrealista, pero esos miles de millones son necesarios y se necesitan de inmediato: para reducir la deuda, para financiar la ley de presupuestos, para demostrar a Bruselas que las cuentas están bajo control, para financiar conflictos bélicos. En esta situación de necesidad, un inversor como BlackRock no llama a la puerta: la encuentra ya abierta [10].
El 23 de marzo de 2026, Fink publicó su carta anual a los accionistas, un documento de 17 páginas que todos los gobiernos del mundo leen con atención. El mensaje: "El antiguo modelo de capitalismo global se está fracturando" y "la autosuficiencia es costosa" [11]. Según Fink, los gobiernos endeudados ya no pueden financiar la defensa, la energía y la inteligencia artificial por sí solos. Se necesita capital privado, y Fink propone que los gobiernos encuentren maneras de "incentivar que más dinero se quede en casa". BlackRock cerró 2025 con un récord histórico: 14 billones de dólares en activos bajo gestión y 698 mil millones de dólares en nuevas entradas netas, el mejor año de su historia [12]. Fink ha propuesto transformar todo el sistema financiero global en una plataforma digital. El proyecto se llama tokenización: cada acción, cada bono gubernamental, cada participación en un fondo, cada propiedad inmobiliaria se convertiría en un token digital, intercambiable desde un teléfono inteligente en cualquier momento del día o de la noche, sin pasar por un banco tradicional. Fink comparó esta fase con internet en 1996: entonces, casi nadie comprendía su importancia; diez años después, ya gobernaba nuestras vidas. BlackRock ya se está preparando: gestiona 65.000 millones en reservas de moneda digital y 80.000 millones en productos financieros digitales cotizados [13]. La importancia política es enorme y debe dejarse claro: quien posee y gestiona la plataforma en la que se realizan todos los intercambios financieros del mundo no necesita gobernar países. Le basta con gobernar el dinero que los mantiene a flote. Quien controla la plataforma de tokenización controla la liquidez mundial.
Pero, ¿por qué BlackRock mira a Italia con tanta avidez? El Bel Paese no es la economía líder de Europa, no tiene la tecnología de Alemania ni la proyección militar de Francia. La respuesta reside en invertir la perspectiva. No debemos fijarnos en la debilidad italiana, que es real, sino en la fragilidad estadounidense, que es mucho mayor de lo que se dice y que explica, mejor que cualquier teoría, por qué el capital de BlackRock busca con tanta avidez los ahorros de las familias italianas.
La deuda federal de Estados Unidos asciende a 39 billones de dólares en marzo de 2026, con un crecimiento de 7 mil millones diarios, 300 millones por hora y 5 millones por minuto [14]. Pero esta cifra es solo la fachada. Detrás de ella existen al menos otros cuatro niveles de deuda que nadie suele sumar.
En primer lugar, hablemos de la deuda de los hogares estadounidenses. Según la Reserva Federal de Nueva York, a finales de 2025, los hogares estadounidenses habían acumulado 18,8 billones de dólares en deuda, un máximo histórico, con un aumento de 740.000 millones de dólares solo en 2025 [15]. De esta cantidad, 13,17 billones de dólares corresponden a hipotecas, 1,67 billones a préstamos para automóviles, 1,66 billones a préstamos estudiantiles y 1,28 billones a deuda de tarjetas de crédito, también en máximos históricos [60]. La deuda promedio por hogar estadounidense es de 105.000 dólares [52]. El pago promedio de una hipoteca ha alcanzado los 2.025 dólares mensuales. El pago promedio de un automóvil es de 742 dólares mensuales. Casi el 5% de toda la deuda de los hogares está en mora [15], el porcentaje más alto desde la crisis financiera de 2008. Casi un millón de estudiantes universitarios con préstamos tienen un retraso de más de 120 días [15].
El segundo nivel es la deuda corporativa. El crédito al consumo no hipotecario (préstamos comerciales, financiación, líneas de crédito) alcanzó los 5,1 billones de dólares a finales de 2025. [61]
El tercer nivel es la deuda oculta del gobierno federal. Además de los 39 billones de dólares en deuda oficial, el gobierno tiene obligaciones futuras para las que no hay fondos. La Seguridad Social tiene 25 billones de dólares en pasivos no contabilizados. Medicare tiene otros 53 billones de dólares. En conjunto, suman 78 billones de dólares en promesas hechas a los ciudadanos estadounidenses —pensiones y atención médica— sin que se haya reservado un solo centavo para cumplirlas. [57] Si se suman la deuda oficial, los pasivos no contabilizados y estas obligaciones futuras no contabilizadas, el agujero total del gobierno federal de EE. UU. se acerca a los 143 billones de dólares. [58]
El cuarto nivel es el interés. El gobierno federal paga más de 1 billón de dólares al año solo en intereses de la deuda, más que todo el presupuesto de defensa, 3 billones de dólares al día. [60] Para 2036, el servicio de la deuda costará más de 2 billones de dólares al año. [14] Como señaló el presidente del Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes: «La deuda tardó 200 años en alcanzar el primer billón de dólares. Hoy, esa cifra es lo que pagamos cada año solo en intereses». [14]
¿Y quién compra esta deuda? Antes eran gobiernos extranjeros, que hace una década poseían más del 40% de los bonos del Tesoro estadounidense. Hoy poseen menos del 15% [61]. El bloque de compradores estables se ha disuelto. Los nuevos compradores son inversores privados que buscan beneficios, no estabilidad, lo que hace que el sistema sea más frágil con cada crisis. Un tercio de toda la deuda federal, unos 10 billones de dólares en bonos del Tesoro, vence en 2026 y debe refinanciarse [52]. La exsecretaria del Tesoro, Janet Yellen, ha advertido que la deuda se acerca al umbral de la llamada "dominación fiscal", el punto en el que el banco central pierde la capacidad de controlar la inflación porque la carga de la deuda es demasiado grande [60]. Y este es el coloso, cuyos cimientos crujen bajo el peso de casi 140 billones de euros en deuda y promesas incumplidas, que se presenta al mundo como garante de la estabilidad financiera global y llama a la puerta de Italia para gestionar los ahorros de nuestras familias.
¿Quién está comprando esta deuda? La respuesta a esta pregunta, mejor que cualquier análisis geopolítico, narra la historia del declive del orden estadounidense.
Durante décadas, el sistema funcionó así: el gobierno estadounidense gastaba más de lo que ingresaba, emitía bonos del Estado y los gobiernos extranjeros los compraban. Japón, China, los países del Golfo y los bancos centrales europeos los adquirieron. Para Washington, era un mecanismo perfecto: se endeudaba a tasas muy bajas porque esos compradores no buscaban ganancias, sino estabilidad. Un banco central que compra bonos del Tesoro estadounidense no los revende ante la primera crisis; los guarda en una caja fuerte como reserva. Esto permitió a Estados Unidos financiar sus guerras, su consumo y su nivel de vida a expensas del resto del mundo, que a cambio recibió la promesa, nunca escrita, de que el dólar seguiría siendo la moneda de referencia mundial.
Ese mecanismo se ha roto.
Según datos del Tesoro estadounidense actualizados a diciembre de 2025, Japón sigue siendo el mayor acreedor extranjero con 1.185 mil millones de dólares en bonos, el Reino Unido ha ascendido al segundo lugar con 866 mil millones y China ha caído al tercero con 683 mil millones [54]. Pero no es la clasificación lo que importa: es la trayectoria. China poseía más de 1,3 billones de dólares en títulos del Tesoro en su punto máximo en 2013. Ha vendido casi la mitad de esa cantidad en una década, cayendo a sus niveles más bajos desde 2008, y continúa reduciendo sus tenencias mes tras mes, por tercer mes consecutivo en la primera mitad de 2025 [56]. Pekín está convirtiendo sistemáticamente sus reservas en oro y otros activos, en una estrategia de diversificación declarada: el banco central chino aumentó sus reservas de oro durante ocho meses consecutivos en 2025 [56].
No es solo China. Según Visual Capitalist, entre noviembre de 2024 y noviembre de 2025, China vendió 86.000 millones de dólares en títulos estadounidenses, un 11% menos en un año. Brasil e India, también miembros de los BRICS, redujeron sus tenencias en otros 108.000 millones de dólares combinados [55]. Es un movimiento que va más allá de la gestión ordinaria de reservas: es la desdolarización en acción, la decisión consciente de países que representan a la mitad de la población mundial de reducir su exposición a la deuda estadounidense.
Mientras tanto, la proporción total de títulos del Tesoro en manos de gobiernos y bancos centrales extranjeros ha caído de más del 40 % del total en 2008 a alrededor del 30 % en 2025.[59] En términos relativos, el mundo se está alejando de la deuda estadounidense. En términos absolutos, el total de títulos en manos extranjeras ha alcanzado los 9,4 billones de dólares, un récord nominal, pero solo porque la deuda misma se ha disparado: la porción extranjera de un pastel cada vez más grande se está reduciendo cada vez más.[55]
¿Quién llenó el vacío dejado por los gobiernos extranjeros?
Dos entidades. La primera fue la propia Reserva Federal, que entre 2008 y 2022 compró billones de bonos del Tesoro imprimiendo dinero, la llamada "flexibilización cuantitativa". Pero desde 2022 la Fed ha revertido su rumbo y está reduciendo drásticamente sus posiciones [59]. La segunda entidad, la que hoy sustenta todo el entramado, son los inversores privados: fondos de cobertura, gestores de activos, fondos de pensiones privados y ahorradores individuales. Según Benjamin Braun, investigador que analizó datos de la Reserva Federal, la categoría de "hogares" en las cuentas financieras estadounidenses ha crecido enormemente como tenedor de bonos del Tesoro, pero esta categoría oculta en gran medida las posiciones de los fondos de cobertura que apuestan por bonos gubernamentales con operaciones apalancadas [59]. Y aquí reside el peligro. Un gobierno extranjero que compra bonos del Tesoro los conserva por razones geopolíticas: no los vende a la primera caída de precio. Un fondo de cobertura los conserva para obtener ganancias: al primer indicio de pánico, vende. El sistema se ha transformado de una estructura asentada sobre la roca de la razón estatal a una estructura asentada sobre la arena de la especulación privada. Cada impacto, cada crisis, cada aumento repentino de las tasas de interés puede desencadenar una venta masiva que el Tesoro de EE. UU. ya no tiene las herramientas para absorber.
Un tercio de toda la deuda federal, alrededor de 10 billones de dólares en títulos del Tesoro, vence en 2026 y debe refinanciarse [52]. Esto significa que el Tesoro debe encontrar, en pocos meses, compradores dispuestos a prestar una cantidad superior al producto interno bruto de Japón. A tasas que desde entonces han aumentado, lo que significa pagar intereses aún más altos sobre una deuda aún mayor. Exsecretaria del Tesoro, Janet Yellen, advirtió que la deuda se acerca al umbral de la llamada "dominación fiscal" [60]. En términos comprensibles, esto significa lo siguiente: cuando un gobierno tiene una deuda del 25% de su producto interno bruto, como Estados Unidos en la década de 1980, el banco central puede subir las tasas de interés para combatir la inflación sin que el costo de los intereses de la deuda se vuelva insostenible. Pero cuando la deuda alcanza el 124% del producto interno bruto, como ocurre hoy, cualquier aumento en las tasas de interés se traduce inmediatamente en cientos de miles de millones en costos adicionales para el Estado. El banco central se encuentra atrapado: si sube las tasas para frenar la inflación, el costo de la deuda se dispara; si no lo hace, la inflación erosiona el poder adquisitivo de los ciudadanos. Es un círculo vicioso del que la política monetaria no puede escapar. Históricamente, hay tres salidas: con una austeridad devastadora, con una devaluación de la moneda o con una guerra que reestructure el orden económico. Washington, por ahora, ha elegido la tercera opción. Y es en este contexto que el capital de BlackRock llama a la puerta de Italia, buscando los ahorros de nuestras familias para apuntalar un sistema que ya no puede sostenerse por sí mismo.
Pero, ¿quién decide los temblores? Porque las crisis no son terremotos.
Los terremotos no tienen autores. Las crisis financieras sí. Tienen nombres, direcciones y balances certificados.
Cuando BlackRock, que gestiona 14 billones de dólares, decide cambiar incluso una fracción de su cartera de un bono gubernamental a otro, la medida basta para modificar los tipos de interés en todo un país. No es teoría: es la mecánica del mercado. Un fondo que posee el 7% de UniCredit y el 5% de Intesa Sanpaolo no necesita llamar al Ministro de Economía para influir en la política económica italiana. Basta con que venda. El día que BlackRock empezó a reducir su exposición a los bonos del gobierno italiano, el diferencial subió antes incluso de que los periódicos lo publicaran. Y el gobierno que no pudo negarse a Fink cuando llamó a su puerta con una sonrisa se encontró de rodillas cuando Fink dejó de comprar.
Cuando la guerra en Oriente Medio bloquea el estrecho de Ormuz y suben los precios del petróleo, la inflación se acelera, los bancos centrales se ven obligados a subir los tipos de interés, el coste de la deuda se dispara y los gobiernos endeudados se ven forzados a elegir entre recortar los servicios públicos o vender más activos públicos a quienes tienen la liquidez para comprarlos. ¿Quién tiene la liquidez? BlackRock, que escribe con franqueza en su carta de 2026 que los gobiernos no pueden hacerlo solos y que se necesita capital privado. La guerra provoca inflación, la inflación provoca un endurecimiento de los tipos de interés, el endurecimiento provoca una crisis fiscal, la crisis fiscal provoca una venta masiva de activos nacionales y la venta masiva genera beneficios para quienes tienen el capital listo para comprar. No es una conspiración. Es un modelo económico. Y solo funciona en presencia de guerra.
Sin embargo, a menudo la guerra ni siquiera es necesaria. Cuando Elon Musk publica un mensaje en su plataforma, los mercados se mueven en minutos. Lo ha hecho repetidamente con criptomonedas, con acciones de Tesla, con las acciones de países enteros. Un hombre con una fortuna personal de 850 mil millones de dólares y el control de la plataforma donde inversores, periodistas y gobiernos forman opiniones no es un mero observador de las repercusiones: es un potencial detonante.
Cuando Palantir proporciona a los servicios de inteligencia estadounidenses e israelíes software para seleccionar objetivos militares en Irán y Gaza, no se limita a vender un producto: contribuye a crear las condiciones que generarán la próxima crisis energética, el próximo repunte de la inflación y el próximo colapso de los bonos gubernamentales de los países más vulnerables. ¿Y quién recogerá los pedazos? Los mismos que vendieron el software: BlackRock compra las empresas que se venden, Rothschild gestiona sus operaciones financieras y Starlink garantiza sus comunicaciones.
Las agencias de calificación crediticia, que con una rebaja pueden condenar a un país a pagar miles de millones más en intereses, son a su vez propiedad de grandes fondos de inversión. Los bancos centrales que fijan los tipos de interés están integrados por economistas que han trabajado para las mismas instituciones financieras que se benefician de dichos tipos. Los gobiernos que supuestamente regulan el sistema son financiados en sus campañas electorales por las mismas personas que lo gobiernan. No hace falta una sala secreta: basta con un ecosistema en el que los mismos actores se sientan a todos los lados de la mesa.
La guerra es el producto porque genera las crisis que hacen vulnerables a los gobiernos. El caos es la materia prima porque del caos surge la demanda de seguridad, protección y capital, que solo los maestros de la tecnología y las finanzas pueden satisfacer. Y el interruptor es el verdadero poder porque quienes pueden encender y apagar satélites, flujos de datos, flujos de capital y flujos de petróleo no necesitan gobernar países. Simplemente necesitan gobernar las condiciones en las que los países se ven obligados a operar.
¿Quién se beneficia? Y la respuesta, siempre, nos lleva a los mismos nombres.
Y es aquí donde nuestra mirada debe volver a Italia. Porque si la fragilidad de Estados Unidos explica la necesidad, la riqueza de Italia explica el objetivo. Las familias italianas son ricas.
Esto no es solo una forma de hablar. Según el informe anual de 2024 de Boston Consulting Group, Italia es el octavo país del mundo en términos de riqueza financiera invertible, con un total de activos familiares de aproximadamente 6.900 billones de dólares [57]. Los datos del Banco Central Europeo, actualizados a 2025, calculan la riqueza neta de las familias italianas en 10.991 billones de euros [58]. Esta cifra es mayor que el producto interno bruto de Francia y España combinados. Italia tiene 517.000 millonarios en dólares y 2.600 ultrarricos con activos que superan los cien millones [57]. Y el régimen fiscal preferencial para los nuevos residentes adinerados, un impuesto fijo de cien mil euros al año independientemente de los ingresos, atrae a miles más cada año. Pero el dato que realmente interesa a BlackRock no es cuántas personas ricas hay en Italia, sino dónde guardan su dinero los italianos: en el sistema bancario. El 25% de toda la riqueza financiera italiana está invertida en depósitos y liquidez [57]. No se invierte en acciones, ni se coloca en fondos, ni se confía a gestores de activos. Simplemente se deposita en cuentas corrientes y de ahorro, donde genera poca o ninguna rentabilidad. A nivel de toda la zona euro, el fenómeno es aún más generalizado: las familias europeas poseen más de 10.800 billones de euros en depósitos bancarios [60]. Según el Informe Global de Riqueza de Allianz, publicado en septiembre de 2025, este capital «permanece en gran medida inactivo en términos de inversión productiva». El informe observa que los depósitos bancarios representan más de la mitad del total de activos financieros incluso entre las familias más ricas de la zona euro [60]. Esta no es una cifra marginal: 10.800 billones de euros que, desde el punto de vista de un gestor de patrimonio como Fink, representan la mayor reserva de capital sin explotar del planeta.
Para comprender lo que está sucediendo, debemos ponernos en el lugar de Fink.
Al otro lado del Atlántico, el gobierno estadounidense necesita desesperadamente que alguien compre su deuda, porque los gobiernos extranjeros se están retirando y la Reserva Federal ya no compra. En Europa, y en Italia en particular, hay billones de euros inactivos en las cuentas bancarias de familias que no tienen dónde invertirlos, en un continente con tasas de natalidad decrecientes, una población que envejece y sistemas de pensiones bajo presión. Para Fink, la ecuación es simple: esos ahorros deben movilizarse y dirigirse hacia los mercados de capitales. Hacia sus mercados. Cuando, en su carta anual de 2026, Fink propone la tokenización —es decir, la transformación de cada activo financiero en un token digital negociable desde un teléfono inteligente a cualquier hora del día o de la noche— está creando el canal a través del cual se desviarán esos depósitos. Cuando propone reformar el sistema de Seguridad Social estadounidense permitiendo que los fondos de pensiones inviertan en carteras diversificadas en lugar de solo en bonos del gobierno, está indicando el modelo que pretende exportar a Europa. Cuando escribe que «el mayor desafío económico de Europa es su fuerza laboral envejecida» y que la inteligencia artificial «podría desactivar la bomba demográfica», ofrece a los gobiernos europeos una narrativa tranquilizadora que justifica la transferencia de los ahorros para las pensiones de sus ciudadanos a fondos gestionados en Nueva York. Esto no es filantropía. Esto no es cooperación internacional. Es el mayor proyecto de fuga de capitales del Viejo Continente a Estados Unidos en la historia moderna. Y se presenta como un favor.
El cortocircuito, al descubierto, es este
Por un lado, Estados Unidos, un país endeudado a razón de un billón de dólares cada 71 días, que paga más de un billón de dólares anuales solo en intereses, que tiene un déficit total de casi 143 billones de dólares en deuda y obligaciones impagadas, y que ha perdido la confianza de sus acreedores históricos. Por otro lado, Italia, un país cuyas familias han acumulado casi 11 billones de euros en patrimonio neto y mantienen una cuarta parte en depósitos bancarios, listos para ser cobrados. En medio está BlackRock, que se ofrece como intermediario: toma los ahorros de los italianos, los invierte en los mercados estadounidenses, se queda con las comisiones y, con esos flujos, ayuda a apuntalar el edificio de deuda de Washington. El gobierno de Meloni abre las puertas: privatizaciones, poder absoluto otorgado a un fondo extranjero sobre la empresa nacional de defensa, grupos de trabajo secretos en el Palacio Chigi, perspectivas de inversión en Autostrade y Ferrovie dello Stato. Nadie pide permiso al Parlamento. Nadie explica a los ciudadanos que sus ahorros están a punto de ser redirigidos. Italia no es solo un laboratorio de dependencia tecnológica. Es la presa financiera ideal, y por una razón que encierra una dolorosa paradoja: tiene un gobierno pobre y ciudadanos ricos. El gobierno necesita vender para llegar a fin de mes. Los ciudadanos tienen ahorros para comprar, pero no se dan cuenta de que son la mercancía. La combinación perfecta para quienes venden deuda y compran ahorros. Y lo más amargo es que esa riqueza, esos casi 11 billones, no fue acumulada por fondos de inversión ni dinastías financieras. Es el fruto del trabajo, la frugalidad, el sacrificio de generaciones de familias italianas que, año tras año, han ahorrado lo que han podido. Son los ahorros de la abuela, la libreta de ahorros postal, la cuenta bancaria para emergencias. Y eso es precisamente en lo que han puesto sus ojos.
ARTÍCULOS RELACIONADOS
"Tigre de papel": Es hora de abandonar la OTAN
Sigonella, guerra y soberanía inexistente
Trump amenaza a Kharg: «Acuerdo o destrucción». Irán congela sus operaciones: «Irrealista»
Fuente:
