Trump eleva la apuesta en las negociaciones, pero aún se niega a aceptar que ha perdido la guerra

Se prorrogó el alto el fuego, llegaron los portaaviones y se inició el bloqueo naval del estrecho de Ormuz

Por Francesco Ciotti

La hora de una nueva escalada militar, a punto de incendiar todo el Golfo Pérsico, se ha pospuesto una vez más. Ayer, Donald Trump
extendió sorpresivamente el alto el fuego, aludiendo a una posición diplomática iraní fragmentada, que, además, parece unida en su rechazo a las exigencias maximalistas de Estados Unidos. Al mismo tiempo, continúa promoviendo la imagen de una superpotencia que vuelve a dominar la escena, como nos ha enseñado la tradición de Hollywood. 

Este intento ahora termina en el habitual teatro grotesco y delirante, lejos de la realidad. Surgen rumores inquietantes que dan testimonio del nerviosismo histérico en la Casa Blanca. Según el exanalista de la CIA Larry Johnson, Trump intentó acceder a los códigos nucleares durante una reunión en la Casa Blanca el 18 de abril, pero fue bloqueado por el general Dan Caine, número uno del Estado Mayor Conjunto. 

En cualquier caso, el magnate se muestra como el pomposo e imperturbable estratega que domina la escena, y hoy reiteró que un acuerdo con Irán será imposible a menos que Washington mantenga el bloqueo naval del estrecho de Ormuz. Este bloqueo, que Teherán considera una violación directa del alto el fuego negociado por Pakistán, sigue vigente.

En su página de Truth Social, el presidente estadounidense argumentó que «Irán no quiere que el estrecho esté cerrado; lo quiere abierto para poder ganar 500 millones de dólares al día», y que los Pasdaran solo lo cerraron «para salvar las apariencias» después de que Estados Unidos «bloqueara por completo» el paso marítimo. Según fuentes del Canal 12 de Israel, Trump acompañó su retórica con un verdadero ultimátum, dando a Irán «hasta el domingo» para aceptar una nueva ronda de negociaciones. Este plazo, curiosamente, coincide con la llegada al Golfo Pérsico del portaaviones USS George H.W. Bush , prevista en «tres a cinco días». En la ecuación de Trump, que ya ha planteado repetidamente la posibilidad de "atacar" a Irán si el estrecho no se reabre de forma estable, el mensaje es claro: 

La postura de Teherán: no habrá conversaciones mientras dure el bloqueo

Mientras tanto, en Teherán, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Esmail Baghaei, aclaró que Irán aún no ha decidido si participará en la nueva ronda de negociaciones prevista en Islamabad para finales de semana, dejando deliberadamente la opción abierta, pero congelando de hecho el calendario deseado por Washington. 

Irán ha entrado en negociaciones con buena voluntad y seriedad, pero Estados Unidos ha mostrado indiferencia y falta de buena voluntad, cambiando constantemente de postura", declaró.

Baghaei calificó el bloqueo naval de los puertos iraníes en el estrecho de Ormuz como un "acto agresivo" y una violación del alto el fuego, subrayando que "disparar y apoderarse de un buque mercante iraní no es propio de un país que afirma estar inmerso en un proceso diplomático serio". La referencia directa es al Touska, un buque portacontenedores iraní interceptado por Estados Unidos, alcanzado en la sala de máquinas y posteriormente abordado por infantes de marina transportados en helicóptero. Para Teherán, este episodio confirma que Washington "mantiene una mentalidad belicista sobre el terreno mientras afirma querer relanzar las conversaciones diplomáticas".
«Hemos dejado claro que si concluimos que ir a Islamabad redunda en nuestro interés nacional, iremos. Pero por el momento, aún no se ha tomado ninguna decisión», concluyó Baghaei, descartando cualquier argumento estadounidense que dé por sentada la presencia de Irán en la mesa de negociaciones. 

Paralelamente, un alto funcionario iraní explicó a Reuters que «Washington crea nuevos obstáculos cada día en lugar de resolver las diferencias», convirtiendo lo que se suponía que sería una tregua que facilitaría las negociaciones en una fase de desgaste.

En la ONU, el embajador iraní, Amir-Saeid Iravani, reiteró que Teherán está dispuesto a negociar «tan pronto como se levante el bloqueo», especificando que «Estados Unidos debe cesar su violación del alto el fuego antes de cualquier nueva ronda de negociaciones». «Nosotros no iniciamos la agresión militar. Si buscan una solución política, estamos preparados. Si buscan la guerra, Irán también está preparado para ello», declaró el embajador, resumiendo la postura de Irán como una disposición condicional, pero acompañada de un mensaje de disuasión.

Nasruddin Amer, miembro de la oficina de prensa de Ansar Allah, afirmó que el apresurado viaje de Vance a Islamabad y la prórroga del alto el fuego revelaron el verdadero equilibrio de poder.
«La prisa de los estadounidenses por llegar a Islamabad incluso antes de que Irán diera su consentimiento, y luego la extensión [del alto el fuego], son prueba del estancamiento en el que ha caído Trump», escribió Amer en X, destacando cómo el magnate ha caído en una trampa de la que no puede salir victorioso. En efecto, Estados Unidos está esperando, en los términos de Irán.

Los objetivos fallidos de Mearsheimer

En el plano estratégico, la evaluación más implacable proviene del politólogo estadounidense John Mearsheimer , según quien, tras más de un mes de guerra con un coste de 50.000 millones de dólares, «Estados Unidos ha fracasado en todos sus objetivos contra Irán». Mearsheimer enumeró cuatro objetivos declarados por Washington: «convencer a Irán de que renuncie a su capacidad de enriquecimiento nuclear, destruir su arsenal de misiles, obligar a Irán a dejar de apoyar a sus aliados regionales —Hamás, Hezbolá y los hutíes— y cambiar el régimen iraní». 

«Todos estos intentos han fracasado», enfatizó, argumentando que la situación es «aún peor para Estados Unidos que antes de la guerra». «Irán ha aprendido la lección en lo que respecta a los misiles», especificó, aludiendo a la capacidad de Teherán para adaptar sus doctrinas de disuasión y proyección de poder a pesar de los bombardeos y las sanciones. En este contexto, la extensión del alto el fuego no parece un preludio a un acuerdo, sino un reconocimiento implícito por parte de la Casa Blanca de que una solución militar rápida no era posible y que cualquier escalada adicional acarrearía costos políticos y económicos difíciles de soportar.

Pero más allá de las opiniones de los analistas, las cifras son aún más reveladoras. El Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) ha publicado nuevas estimaciones de la cantidad de municiones de ataque consumidas por Estados Unidos durante un período de 40 días de hostilidades sin lograr nada: aproximadamente el 25 % de las reservas de JASSM y el 30 % de las de Tomahawk/TLAM. Para las reservas de interceptores, las cifras son aún peores, con estimaciones que van del 31 % al 60 % para el SM-3, del 16 % al 32 % para el interceptor SM-6 y del 52 % al 81 % para el interceptor THAAD. 

El CSIS ha estimado que se necesitarán cuatro años para reponer las reservas de municiones de ataque usadas y más de cinco años para reabastecer sus arsenales.

Irán responde y se incauta de dos buques

Mientras tanto, en el Golfo Pérsico, el Estrecho de Ormuz sigue siendo el verdadero campo de batalla. En las últimas horas, varios buques han sido blanco de disparos cerca de aguas iraníes, lo que confirma la tensión persistente y el deseo de control de la Armada de la Guardia Revolucionaria (CGRI). Un buque a 8 millas náuticas al oeste de Irán informó haber sido blanco de disparos durante aproximadamente media hora; poco antes, otro buque mercante, identificado como el MSC Francesca, con bandera panameña y vinculado a Israel, fue alcanzado y sufrió graves daños en su puente al noreste de Omán.

Teherán afirma que está aplicando el derecho marítimo, declarando que el buque "ignoró advertencias específicas", mientras que fuentes del Golfo recuerdan que Irán está planeando "un nuevo mecanismo para el Estrecho de Ormuz", considerado "absolutamente inaceptable" por las monarquías de la región, que exigen el levantamiento del bloqueo naval estadounidense y la apertura estable del estrecho.

Las imágenes satelitales muestran un "enorme enjambre" de 33 lanchas patrulleras de ataque rápido de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) regresando a la costa tras patrullar el estrecho, un hallazgo que contradice la narrativa de Trump de que la armada iraní ha sido "completamente destruida". La estrategia naval de Irán parece estar dirigida a enviar dos mensajes: primero, reiterar que el estrecho de Ormuz está "bajo su control y autoridad", con tránsitos que requieren aprobación y desvíos a nuevas rutas cerca de la costa iraní; por otro lado, presentar las operaciones como una respuesta directa al bloqueo estadounidense de buques iraníes, en un juego de espejos donde cada bando justifica su despliegue marítimo como represalia por las violaciones del otro.

El resultado es un sistema de pasos "contingentes" en los que los buques vinculados a Irán son hostigados por la Armada estadounidense, mientras Teherán demuestra su capacidad para bloquear o desviar buques comerciales occidentales y de Oriente Medio. Para los estados del Golfo, que dependen del estrecho para sus exportaciones de petróleo y gas, la prioridad es única: impulsar la desescalada y el fin del bloqueo naval, conscientes de que una prolongación de esta guerra de baja intensidad en el puesto de control energético por excelencia podría suponer un desastre para sus economías.  

Crisis de suministro: la crisis del azufre. Los Emiratos Árabes Unidos están priorizando el yuan sobre el dólar

En este sentido, la crisis mundial del suministro de azufre se está convirtiendo rápidamente en un factor desestabilizador para todo el sistema de producción internacional. Como destaca el analista geopolítico Mike Tanchum, el problema no se centra en una sola materia prima, sino en un nodo químico-industrial fundamental: el ácido sulfúrico, del que dependen cadenas de suministro críticas que abarcan desde la agricultura hasta la energía.

Actualmente, aproximadamente el 80 % del azufre mundial proviene de la desulfuración del petróleo y el gas natural, mientras que el 93 % de la producción se transforma en ácido sulfúrico. Este compuesto es esencial para la producción de fertilizantes fosfatados, el refinado de petróleo, la industria química y procesos avanzados como la fabricación de productos electrónicos y la extracción de uranio. En concreto, hasta el 40 % del uranio mundial se obtiene mediante técnicas de lixiviación que requieren grandes cantidades de ácido sulfúrico.

El bloqueo del estrecho de Ormuz, por donde transita aproximadamente el 40 % de las exportaciones mundiales de azufre, ha desencadenado una crisis en cadena. La interrupción ha afectado una arteria logística clave, poniendo en peligro la producción de materias primas críticas como fosfatos, cobre, níquel y cobalto. La consecuencia inmediata es una contracción en el suministro, con impactos previstos en fertilizantes, baterías (en particular, las de combustible líquido) y metalurgia.

Las implicaciones macroeconómicas ya son evidentes. Organizaciones internacionales como la FAO y el Consejo de Seguridad de la ONU advierten de una posible crisis combinada: aumento de los precios agrícolas en otoño debido a la escasez de fertilizantes y presión sobre los mercados energéticos debido a la reducción de las reservas de uranio. Esta interrelación entre la seguridad alimentaria y la energía convierte la crisis del azufre en un factor multiplicador de la inestabilidad global.
El mercado del azufre, que actualmente supera los 13.000 millones de dólares y se ha duplicado en los últimos años, está altamente concentrado.

China, Estados Unidos y Rusia se encuentran entre los principales productores, pero el Golfo Pérsico —junto con los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Qatar, Kuwait e Irán— representa aproximadamente la mitad de la producción mundial de refinado. Antes de la crisis, estos países aspiraban a controlar hasta dos tercios del mercado mundial de azufre y ácido sulfúrico para 2030, estableciendo un oligopolio sobre un recurso estratégico.

Sin embargo, el bloqueo de Ormuz está reconfigurando el equilibrio de poder. Las industrias estadounidenses están ocupando rápidamente el espacio que dejan vacante los productores de Oriente Medio, alimentando las tensiones políticas en el Golfo, particularmente en los Emiratos. También están surgiendo fricciones estratégicas con Washington: el exasesor del presidente de los EAU, Abdulkhaleq Abdullah afirmó que el país "ya no necesita" la protección estadounidense y que debería considerar la retirada de las bases estadounidenses, que se perciben como una carga más que como un recurso estratégico, especialmente porque su presencia convierte automáticamente a las plantas químicas y desalinizadoras en objetivos potenciales para los misiles iraníes.

Financieramente, los Emiratos Árabes Unidos siguen vinculados al dólar; sin embargo, señales recientes apuntan a posibles fisuras sistémicas en este equilibrio. Las conversaciones con el Tesoro estadounidense sobre una línea de intercambio de divisas expresan una seria preocupación por la estabilidad del dírham vinculado al dólar, con más de 240.000 millones de dólares en reservas en dólares en riesgo debido a la fuga de capitales. Y ahora, según informes, Abu Dabi está considerando utilizar el yuan u otras monedas para las exportaciones de petróleo, lo que podría provocar una perturbación en el sistema monetario global. Una crisis total del petrodólar está al borde del colapso.

ARTÍCULOS RELACIONADOS

Fracasan las negociaciones: Trump amenaza con un nuevo ataque y luego extiende la tregua

Negociaciones en la cuerda floja: Washington rompe la tregua, pero Irán no se rinde

Irán cierra el estrecho de Ormuz y desmiente los discursos triunfales de Trump

Fuente: