Cristina condenada: “Veo muy difícil que los organismos internacionales intervengan”, advirtió un reconocido especialista
Se trata de Santiago Cantón, uno de los contados argentinos especializados en derechos humanos y derecho internacional y actual titular de la Comisión Internacional de Juristas, un organismo de Naciones Unidas.
Santiago Cantón es uno de los contados argentinos especializados en derechos humanos y derecho internacional reconocidos hoy en el exterior. Entre muchos otros cargos, se hizo conocido aquí como Secretario Ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos. Es precisamente una de las instancias internacionales adonde la defensa de Cristina Kirchner evalúa llevar su reclamo contra la decisión de la Corte Suprema de Justicia, que confirmó el martes su condena a seis años de prisión en la causa Vialidad, y su inhabilitación a cargos públicos de por vida.
Tras un paso por la política argentina durante la gestión de Cambiemos como secretario de Derechos Humanos de la provincia de Buenos Aires, Cantón es hoy Secretario General de la Comisión Internacional de Juristas, que tiene sede en Ginebra, Suiza. Clarín lo entrevistó para analizar las posibilidades que tiene Cristina de que organismos internacionales tomen e intervengan en su denuncia.
-Luego del fallo de la Corte Suprema ¿A qué organismos internacionales puede acudir Cristina para revertir o cambiar su situación?
-Lo dos principales son la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y el Comité de Derechos Humanos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas, aquí en Ginebra.Tanto en el caso de la comisión como en el del comité, tienen dos dos procedimientos. Uno es el sistema de casos, o sea, se recibe una denuncia y procesan la renuncia, y el otro es la solicitud de de acciones urgentes, lo que se conoce como medidas cautelares. Los casos se demoran mucho, muchísimo tiempo. En la Comisión Interamericana se pueden demorar años, y en el Comité de derechos civiles y políticos son más rápidos, pero igual estamos hablando de de varios meses. Obviamente pueden acudir y pueden presentar la denuncia y manifestar públicamente que presentaron una denuncia, que la denuncia fue aceptada. Pero en el fondo, es muy difícil que estos organismos, tanto la Comisión como el Comité se pronuncien sobre este tema, teniendo en cuenta todo el largo debido proceso que hubo en este caso. La parte va a tener que argumentar que no hubo debido proceso, y eso eventualmente se va a tener que discutir. La verdad, eso veo sumamente difícil que, definitivamente, que la Comisión Interamericana intervenga o que el Comité de Derechos Civiles y Políticos intervenga.
-El ex canciller Santiago Cafiero consideró que es totalmente posible llevar el caso a la Comisión de Derechos Humanos de la OEA y luego ahí mismo a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. ¿Qué opina?
-Bueno sí se puede acudir a la Comisión Interamericana, pero como dije es muy difícil de que eso prospere. Y si se trata del caso de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la única forma de llegar es ir primero a la Comisión. Esta se demora, se demora varios años, mínimo cuatro años, pero en general bastante más. Y recién después, el caso puede ir a la Corte. O sea, un caso que se presenta a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos puede llegar eventualmente a la Corte y ser decidido ante la Corte después de siete, ocho, nueve, diez años.
-Otras fuentes kirchneristas dieron cuenta de que iba a ir a la Corte Internacional de Justicia, de La Haya. ¿Pero eso es posible?, ¿no son los Estados lo litigantes?
-La Corte Internacional de Justicia tampoco recibe denuncias de este tipo, sino denuncias entre Estados. Tendría que ir un Estado denunciar al Estado de Argentina por incumplir sus obligaciones al condenar a Cristina. Por lo tanto, eso es prácticamente imposible.
-La condena tiene básicamente dos partes: la prisión por seis años y la inhabilitación perpetua para ocupar cargos públicos: ¿los organismos internacionales pueden fallar sólo sobre una de esas dos partes? ¿Cuáles de esas partes tiene más posibilidades de ser modificada según la jurisprudencia en esos organismos?
-Los organismos pueden fallar claramente sobre los dos temas, eso lo decide cada organismo. Pero como dije antes, veo muy difícil que en cualquiera de esos dos temas fallen. El que podría, tal vez, tener alguna posibilidad más es el relacionado con la inhabilitación para cargos electorales, para participar en las selecciones. Pero el artículo 23 de la Convención Americana, que es sobre los derechos políticos, establece que un Estado puede reglamentar el ejercicio de esos derechos por distintos motivos, y entre esos motivos es por una condena por juez competente en proceso penal, y aquí claramente se dan esas situaciones.
-Tanto en la Comisión Internacional de Derechos Humanos como en la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA hay dos argentinas, una de reconocida militancia K que es Andrea Pochak. ¿Eso puede influir a favor o en contra de Cristina?
-En principio no, porque hay una práctica histórica de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, de que los miembros de la Comisión no participan en las decisiones sobre sobre sus respectivos países, y eso siempre se ha respetado de manera bastante bastante estricta. Así que, en principio, no estos organismos no no son fácilmente influenciables en general.
-En resumen, usted ve muy difícil que prospere la vía de que prospero un fallo internacional favorable a Cristina.
-Hace rato que vengo escuchando estos últimos días de que salen todos a hablar, de que van a acudir a los organismos internacionales y van a intentar revertir lo que la decisión que se tomó en Argentina y honestamente lo veo sumamente difícil. Ninguno de estos organismos, ya sea la Comisión Interamericana o el Comité, veo muy difícil que se metan a a decir que hay una decisión que viola los derechos humanos con todo el procedimiento que se siguió en Argentina durante varios años con distintas etapas y distintos tribunales tomando decisiones y finalmente con la Corte Suprema tomando esta última decisión. Por lo tanto, no podrían acudir, porque todos estos organismos y esto es fundamental son subsidiarios, son complementarios, cuando en el derecho interno no se actúa. O si se actúa en el derecho interno con fallas, con errores evidentes. Y en principio por la información que tengo, este no es el caso, por lo tanto honestamente veo sumamente difícil que puedan acudir. ¿Poder acudir? Sí, definitivamente van a acudir, y van a decir públicamente que lo hicieron, para tener un beneficio mediático de alguna manera. Pero que tenga un resultado favorable lo veo sumamente difícil.
-¿Conoce algún antecedente similar?
-Tanto en mi época en la Comisión Interamericana como en años anteriores hay numerosísimos casos de expresidentes que han acudido a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y la verdad que no recuerdo que hayan tenido éxito en general. Casos de Venezuela, casos de Perú con Fujimori, han habido numerosos casos, Correa también acudió, había numerosos casos de presidentes de distintas y variadas ideologías que han acudido sin sin obtener decisiones favorables en general.
-¿Cómo tendría que realizar Cristina su recurso ante los organismos internacionales?
-Algo importante, es que estos organismos, ya sea la Comisión Interamericana, o el Comité de Derechos Civiles y Políticos, son lo que se conoce como subsidiarios o complementarios. ¿Qué quiere decir esto? Esto es muy importante. No pueden actuar salvo que las justicias nacionales no actúen o actúen de manera equivocada o cometan errores. Entonces, es un principio del derecho internacional muy importante que aplican todo este tipo de organismos. Por lo tanto, lo primero que hay que hacer es poder agotar todos los recursos internos, y eso se ha hecho. O sea, que poder puede ir. He recibido cientos de políticos en particular, que acudían a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para hacer prensa, pero sabían que no tenían la menor posibilidad de avanzar. Ella puede acudir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Tiene que hacer dos cosas. Puede presentar una denuncia o puede presentar una solicitud de medidas cautelares. La denuncia es un trámite prolongado, la decisión de medidas cautelares se toma relativamente más rápido. Y posiblemente presenten las dos, presenten un caso y presenten una medida cautelar.
-¿Cómo son los plazos?
En cuanto al plazo que tiene para presentar el caso es seis meses desde la última decisión. Por lo tanto, empieza a correr ahora. Si lo que va a solicitar es una medida cautelar, para que la comisión pida que la dejen en libertad, lo pueda hacer en cualquier momento. Ahora, no tiene posibilidad de tener éxito eso. Por eso digo, acudir pueden, ahora que tengan éxito es sumamente difícil y realmente lo considero casi imposible.
-¿Toda denuncia ingresa primero por la Comisión y recién luego pasa a la Corte?
-Toda denuncia siempre entra a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la Comisión le da tramita y toma una decisión, y se la comunica al Estado. Si el Estado no cumple con la decisión, la comisión puede enviar el caso a la Corte. Estamos estamos hablando de un período de tiempo que puede durar cinco o seis años solamente en la comisión y luego un par de años más ante la Corte Interamericana. Pero la puerta de entrada a todos los casos es la Comisión Interamericana, no se puede ir a la Corte directamente para presentar un caso, es imposible.
-¿Cómo tendría entonces que realizar Cristina su denuncia ante los organismos internacionales?
Y algo que puede pasar es que pidan una medida cautelar ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para permitirle que sea candidata. Posiblemente presenten un caso por el tema de la detención y una medida cautelar para que pueda presentarse como candidata en las próximas elecciones. Eso es posible que lo haga la defensa. Se me ocurre a mí que sería la cosa lógica para hacer. Y ahí también yo veo muy difícil que otorguen la medida cautelar sin que haya un caso decidido, lo veo todo realmente muy difícil.
-Si son subsidiarios de las instancias judiciales nacionales y en Argentina se agotaron todas, la defensa puede decir que todo lo actuado fue político, arbitrario y defectuoso y que por eso recurren a ellos
-Sí, lo que principalmente van a argumentar es que no hubo debido proceso, digamos que fuimos un juicio más político que otra cosa y que hay fallas en el debido proceso, pero eventualmente las tienen que demostrar. Eso es el argumento típico. Son los artículos ocho y veinticinco de la Convención Americana, que es lo que está en casi todos los casos de esta naturaleza.
Fuente: