Críticas al alineamiento con Estados Unidos en un ciclo formativo del Ejército Argentino
Durante un encuentro de geopolítica organizado por la Facultad del Ejército, militares de carrera y académicos cuestionaron la política de defensa del gobierno.
Por Juan Manuel Erazo
El jueves 8 de octubre, en el Aula Magna de la Escuela Superior de Guerra, se realizó el 4° Encuentro Nacional de Estrategia y Geopolítica, organizado por la Facultad del Ejército de la Universidad de la Defensa Nacional (UNDEF). El encuentro se presentó como "un espacio de reflexión, análisis e intercambio académico sobre los desafíos estratégicos y geopolíticos de nuestro tiempo".
La jornada reunió a más de 250 participantes, tanto en modalidad presencial como virtual, y contó con ponencias de jóvenes profesionales, investigadores y científicos de distintas universidades del país, así como de miembros del CONICET. El encuentro se organizó en torno a siete ejes temáticos, entre los que se destacaron "Tecnología, innovación y estrategia militar: ciberdefensa, inteligencia artificial y nuevas tecnologías en la guerra moderna"; "Transición energética, seguridad alimentaria y recursos críticos" (en el que se destacó una ponencia sobre mecanismos de defensa en Vaca Muerta), y "Desafíos estratégicos para la defensa nacional argentina".
La cuestión Malvinas atravesó varios de los ejes, no solo como una disputa de soberanía, sino también como una cuestión geopolítica relacionada con la arquitectura de seguridad hemisférica, la autonomía estratégica argentina, el control de los espacios marítimos del Atlántico Sur y la proyección hacia la Antártida.
En varias intervenciones se explicitaron cuestionamientos a la política de seguridad de la actual gestión de Javier Milei y del ministro de Defensa, el militar Carlos Alberto Presti. Durante la exposición titulada "La Argentina ante la transformación de la guerra. Hacia una estrategia militar ecosistémica", el coronel Juan Paulo Britos cuestionó la obsesión institucional por adquirir plataformas militares —como los aviones F-16 o los vehículos Stryker— sin renovar la arquitectura mental. En su lugar, propuso una "estrategia militar ecosistémica" propia, que permita generar capacidades a partir de los recursos actuales y acelerar drásticamente el aprendizaje interno.
La ponencia central del programa fue "Punto axial, autonomía relacional y el Escudo de las Américas: la cuestión Malvinas frente a la nueva arquitectura de seguridad hemisférica", presentada por Fiorella Cecilia Badano, Ana Laura Banega Villarruel y Micaela Borgetto, investigadoras de la Universidad Católica Argentina. La exposición abordó directamente el alineamiento de la gestión de Milei con la estrategia de seguridad de Estados Unidos y las tensiones en materia de soberanía que este genera.
El análisis de las investigadoras cuestionó la idea de que la inclusión de Argentina en esta iniciativa estadounidense responda a las prioridades estratégicas del país. En su lugar, advirtieron que el bloque persigue objetivos definidos por Washington, enmarcados en la Doctrina Monroe y en la contención de China.
Las académicas recalcaron que asimilar la agenda del Escudo de las Américas de forma acrítica implica someterse a un "alineamiento automático y la adopción pasiva de esa determinada agenda sin transformarla justamente en capacidades materiales autónomas y propias orientadas hacia nuestra urgencia, que es el Atlántico Sur". De este modo, cuestionaron la idea de que el apoyo de Washington al reclamo argentino sobre Malvinas esté garantizado.
Las autoras contrastaron la declaración de Milei de agosto de 2026 —"el interés de Estados Unidos en el Atlántico Sur será clave para recuperar la soberanía"— con la realidad diplomática de la administración estadounidense: "Estados Unidos tiene una postura de neutralidad donde afirma que ninguno de los dos Estados tiene el ejercicio legítimo de la soberanía. Esto fue afirmado públicamente por el actual embajador de Estados Unidos en la Argentina, Peter Lamelas, en el Senado, en una declaración del mes de julio de 2025". Concluyeron que "esta idea de vinculación directa entre la participación en el Escudo de las Américas y un potencial avance en la cuestión Malvinas con el apoyo de Estados Unidos parece más una apuesta política que un hecho verificable".
El encuentro también abordó en profundidad la subordinación tecnológica y material en la era moderna. El coronel Roberto Arnaiz advirtió, durante su intervención, sobre los límites de la soberanía tecnológica frente a las cadenas de suministro dominadas por las grandes potencias: "Pensar que vamos a tener una soberanía absoluta es muy difícil. Sí creo que debemos desarrollar aspectos de la tecnología en los factores críticos de la producción".
Por su parte, el coronel mayor Gabriel Camilli aportó una visión crítica sobre la manera en que la tecnología estadounidense penetra en las estructuras de defensa: "Hoy se introduce en el espectro de la guerra los sistemas autónomos, el software y estas empresas que interactúan tecnológicamente y multiplican poder. Pero ojo, nunca sustituyen al Estado". También vinculó esta cuestión con la dependencia material: "Hoy me pregunto si las ataduras y servidumbres logísticas a las que nos sometemos no serán un bloqueo a la hora de pensar en nuestra defensa".
Durante toda la transmisión del encuentro, una placa advertía: "Las opiniones, expresiones y contenidos vertidos durante el presente encuentro son responsabilidad exclusiva de sus respectivos autores y expositores. Los mismos no representan necesariamente la posición, opinión o doctrina oficial del Ejército Argentino ni de la Facultad del Ejército". Se trata de una aclaración necesaria para la gestión del rector Julio Spota, quien ha recibido cuestionamientos por el debilitamiento institucional, el silenciamiento de voces críticas y la pérdida de calidad académica dentro de la UNDEF. «
Fuente: