El fallo de la Corte: la estrategia judicial detrás de la restitución de la ley de Tierras
La legisladora rionegrina Magdalena Odarda, quien impulsó los reclamos ante la Corte Suprema por la ley de Tierras, dijo a Página|12 que es vital sostener el reclamo en las calles. Ahora, afirma que es fundamental que el Congreso rechace por completo el megaDNU 70/2023 de Milei en la sesión del 15 de octubre.
Por Agustín Gulman
Magdalena Odarda no oculta su sorpresa. La legisladora rionegrina por el peronismo fue una de las artífices del fallo de la Corte Suprema que este viernes suspendió la derogación de la ley de Tierras dispuesta en el megaDNU de 2023 dictado por el ultraderechista Javier Milei. "Estamos sorprendidos y orgullosos", dice a Página|12, instantes después de la sentencia dictada por los tres integrantes del máximo tribunal, que convocaron a dos conjueces para definir porque no se ponían de acuerdo.
La resolución de la Corte dictada este jueves dispone una medida cautelar interina que suspende la derogación de la ley de Tierras. No se trata de un fallo de fondo ni define sobre la constitucionalidad o no del artículo 154 del DNU libertario, sino que suspende la aplicación de la derogación hasta tanto se exprese el juzgado federal de San Carlos de Bariloche sobre la legitimación de los demandantes.
Pero además, la resolución llega tras la enorme presión social y política desatada luego de que la semana pasada la Corte le negara la legitimidad al Centro de Excombatientes de las Islas Malvinas (CECIM), quienes en marzo de 2024 habían logrado un fallo a favor de la suspensión de la derogación. Tan importante fue que dio impulso a la oposición para presionar por la derogación del DNU 70/2023 en su totalidad, en la sesión prevista para el 15 de octubre, donde además está previsto discutir proyectos de discapacidad y morosidad.
La resolución de la Corte sobre el planteo de Árbol de pieAñadir acceso directoArchivoVer
Odarda se presentó días atrás ante la Corte Suprema junto con miembros de dos comunidades mapuches —Lof Fvta Anecon y Lafkenche— y la organización ambiental Árbol de Pie para reclamarle al máximo tribunal que aclare en qué instancia quedaba su reclamo objetando el artículo del decreto que derogó la ley de Tierras, y si también consideraba que no tenían legitimidad suficiente al invocar la protección de un ambiente sano.
"Estamos sorprendidos por el fallo, muy orgullosos de que desde Río Negro y distintas organizaciones ambientales, indígenas y sindicales hayamos logrado salvar la ley de Tierras", asegura Odarda. "Por lo menos en esta instancia", dice.
La legisladora asegura que ahora la pelea por sostener la plena vigencia de la ley debe continuar, pero se traslada al juzgado federal de Bariloche. "Mientras tanto", señala, "se frenará la venta indiscriminada de tierras".
El fallo de finales de septiembre desató un profundo malestar entre organizaciones ambientales que durante décadas lucharon para que la ley fuera sancionada por amplia mayoría en 2011 y que desde el megaDNU de Milei a finales de 2023 temían que la derogación habilite un proceso de extranjerización de tierras feroz, mucho más agresivo que el iniciado durante la década de 1990, y que se pongan en riesgo recursos naturales valiosos para el desarrollo de la vida, como el agua.
No se trata de un tema menor en Argentina, donde 13,3 millones de hectáreas se encuentran en manos extranjeras, según datos del Registro Nacional de Tierras Rurales, lo que representa más del 5 % de las tierras totales. La ley de 2011 fijaba un límite: los extranjeros no podían tener más de 15 % de tierras a nivel nacional, provincial y departamental.
Aún así, hay 36 departamentos argentinos que superan ampliamente ese número, algunos de ellos —especialmente en el norte— tienen hasta 60 % por ciento de sus tierras extranjerizadas. Y en Misiones, el pueblo Puerto Libertad, apenas a 25 kilómetros de las Cataratas del Iguazú, tiene más del 80 % en manos de una multinacional forestal chilena.
Odarda dijo que a pesar del fallo debe continuar el reclamo, tanto en la justicia como en las calles. "Hay que seguir movilizándonos, porque esta resolución es transitoria, no definitiva. Hay que intentar que el 15 de octubre sea derogado el DNU completo", asegura. Aún así, dice que la decisión de la Corte es "aire" para "llegar a la sesión con más fuerza".
Para Odarda, hubiera sido mejor que la Corte adoptara una decisión de fondo, definiendo si el DNU es constitucional o no. "Hay muchos intereses en juego. Lamentablemente no se analizó la cuestión total. Pero esperamos un fallo de fondo. Dadas las circunstancias, frenar la aplicación de la derogación es un gran paso adelante y debemos valorarlo", remarca.
- ¿Qué reclaman Árbol de Pie y las comunidades indígenas?
La sociedad Árbol de Pie es defensora del ambiente en Bariloche, se ha presentado en varias causas por la defensa de los recursos naturales. Trabajamos con distintas organizaciones y las organizaciones indígenas están sufriendo desalojos, y por eso las dos comunidades que se presentaron han sufrido pérdidas de territorio por parte de terratenientes extranjeros, están en proceso de desalojo. Fue una causa colaborativa, donde pusimos nuestro grano de arena para poder salvar una de las leyes más importantes de Argentina, que fue producto de la lucha popular y fue parida por el pueblo, como la ley de Tierras, al igual que la de Glaciares y Bosques Nativos, que hacen a la soberanía nacional. Es sumamente importante, porque vemos cómo se vende el país, lamentablemente, ante nuestros ojos. Este es un fallo importante, es fundamental recordar la lucha de la universidad pública, porque los abogados que participaron en esta causa somos todos egresados de universidades públicas. Y en lo personal, quiero destacar la lucha de mi padre, Omar Odarda.
Según la legisladora, el proceso de extranjerización se agravó en los últimos años. "En Río Negro hay tierras en manos de estados extranjeros, en manos de Emiratos Árabes y Qatar, además de (Joe) Lewis. Y esto podría ser ampliado drásticamente en todo el país, con la compraventa de tierras que podría reconfigurar el mapa de la Argentina".
Además, remarca que los poderosos magnates extranjeros "vienen por los minerales estratégicos, la tierra y a buscar posibles refugios bélicos".
-¿Hubo casos de venta de territorios a capitales extranjeros desde el fallo anterior de la Corte?
Entiendo que han habido casos de compraventa de grandes extensiones de tierras en estos últimos días. Por eso deben dar información de cuánta tierra existe a nombre de extranjeros y testaferros. Esperamos que ese proceso se revierta si se declara inconstitucional, estas operaciones se pueden revertir.
Fuente: