Un informe sobre discursos de odio

La violencia como estrategia política deliberada

"Anatomía de la crueldad. Desinformación de género, discursos de odio y violencia política en la era Milei. Y cómo Argentina resiste" es el trabajo que desarrolló la Asociación Civil Comunicación para la Igualdad con el apoyo de la Fundación Heinrich Böll Stiftung – Buenos Aires.

Los ataques en redes sociales a opositores han sido una constante en estos casi dos años de Gobierno de Javier Milei. ¿Quién inicia los ataques? ¿Cuál es su recorrido en el ecosistema mediático y digital? ¿Cómo opera cada actor? Estas son algunas de las preguntas que guiaron la investigación "Anatomía de la crueldad. Desinformación de género, discursos de odio y violencia política en la era Milei. Y cómo Argentina resiste" que desarrolló la Asociación Civil Comunicación para la Igualdad con el apoyo de la Fundación Heinrich Böll Stiftung – Buenos Aires. El estudio se presentará en breve pero Página12 adelanta los principales hallazgos. "Se trata de una fuerza política que entiende a la violencia política como estructurante de su propuesta", dijo a este diario Sandra Chaher, autora de relevamiento y directora ejecutiva de Comunicación para la Igualdad.

Chaher explicó que el informe buscó identificar desinformación, estigmatización, discursos de odio y violencia, por parte del gobierno nacional y su ecosistema afín, a partir del análisis de tres campañas coordinadas de ataque digital y mediático ocurridas durante 2025: el discurso de Milei en el Foro de Davos contra los feminismos y los colectivos LGBTIQ+; la campaña contra el periodismo; y la agresión dirigida a la periodista feminista Julia Mengolini, que incluyó un deepfake pornográfico y amenazas. Se analizó también una narrativa que desde La Libertad Avanza (LLA) retoman episódicamente: el cuestionamiento a la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo con argumentos vinculados a las bajas tasas de natalidad globales.

"Los ataques forman parte de acciones planificadas por LLA que, a la vez que ya fueron probadas previamente en otros países, operan como laboratorios para futuros ataques fuera de Argentina. La sistematización de estas acciones de comunicación política nos permite a los progresismos comprender el sistema, evaluar la posibilidad de aprender de las estrategias 'benignas' o al menos no nocivas, y aportar a la generación de prácticas

para enfrentar la intoxicación del debate público", señaló Chaher

Los cuatro episodios analizados –indicó– permiten establecer algunas características comunes. Por ejemplo, las acciones coordinadas de ataque facilitan controlar la agenda del debate público ꟷa través del caos y la polarizaciónꟷe instalar dinámicas discursivas más favorables a los objetivos políticos del gobierno ꟷal socavar la confianza en el periodismo asociándolo a corrupción e intereses personales; o perseguir la homosexualidad por su asimilación con la perversióny la pedofiliaꟷ. "Estos mecanismos colaboran en la "batalla cultural": si se gana el debate por las ideas, después será más sencillo transformar las estructuras sociales y políticas", es la estrategia libertaria, plantea Chaher.

De hecho, –apuntó– los ataques fueron el preludio de políticas públicas y acciones de integrantes del Gobierno que modifican las condiciones materiales de existencia. "Por ejemplo: con posterioridad al episodio de Davos, el Poder Ejecutivo prohibió los tratamientos y las cirugías de adecuación de género en menores de edad. O, tras la agresión a periodistas, se restringió el acceso de medios a la Casa Rosada y más de diez periodistas fueron denunciados penalmente por Milei y por reparticiones gubernamentales.

"Los ataques también dejan en evidencia un sistema con roles definidos y estrategias y

tácticas planificadas y sugeridas por otras experiencias comunicacionales de la extrema

derecha global. El "ejército" de batalla está compuesto por troles ꟷcon un trol supremo y

otros secundariosꟷ, estratega de campaña, negacionistas, intelectuales, amplificadores/as, legitimadores/as, clipeadores y creadores/as de contenidoa partir de la asignación discrecional de pauta oficial y de fondos de origen dudoso en el caso de Argentina" advierte Chaher.

El informe se presentará el 2 de diciembre en la sede de la Fundación Eninrich Böll.

–¿Quién inicia los ataques?, ¿Cuál es su recorrido en el ecosistema mediático y digital de acuerdo a la investigación? –le preguntó este diario.

–Principalmente es Milei quien inicia los ataques. Esto se confirma en tres de los casos. Solo en el ataque a Julia Mengolini, la campaña la inician cuentas libertarias en X, luego retomadas por Milei y funcionarias y funcionarios. El recorrido tiene varios componentes:

En primer lugar, las mismas cuentas afines al universo libertario en X que repostean y amplifican, algunas anónimas y otras de funcionarixs. Y en esta recirculación suele haber retroalimentación y potenciación de la violencia. Por ejemplo Daniel Parisini cuando le responde a Milei en X que debería meter preso a algún periodista. En segundo lugar, cuentas en X de periodistas y personas públicas afines al universo mileista que amplifican: como Marcos Galperín, Alejandro Rozitchner, entre otros. En tercer lugar, intelectuales libertarios amplifican a su vez en medios tradicionales como La Nación+ o Infobae- y en X. Fundamentalmente Agustín Laje y Nicolás Márquez. En cuarto lugar, medios de comunicación -Neura o Carajo- y periodistas afines -Alejandro Fantino, Luis Majul, Nacho Viale, Esteban Trebucq, Horacio Cabak, entre otros- repiten y legitiman esas narrativas. En el caso de Julia se sumaron los medios y programas especializados en chimentos. Quizá hay que pensar que la violencia es una estrategia política deliberada. No tienen que articularla específicamente. Se trata de una fuerza política que entiende a la violencia política como estructurante de su propuesta.

–En relación a las narrativas sobre natalidad, ¿cuáles son las fake news que se repiten y quienes las sostienen?

–El gobierno ofrece dos respuestas a la problemática de las tasas de natalidad: Por un lado, el modelo de familia tradicional con las mujeres a cargo de las tareas reproductivas: esta narrativa la sostienen fundamentalmente panelistas del streaming libertario Carajo, tanto mujeres como varones, que estigmatizan y critican a las mujeres que eligen o priorizan la inserción en la vida pública por sobre la maternidad. Incluso apelan a la violencia como estrategia para someter a las mujeres. Francisco Oneto, abogado de Milei, llegó a decir refiriéndose a la futura autonomía de su hija: "Que venga Francine a los 18 a decirme que puede hacer lo que quiera, le pego un bife que los dientes los va a tener que ir a buscar a la habitación". Por otro lado, lo que aparece es la penalización del aborto: esta narrativa es sostenida fundamentalmente por Milei, al plantear que resolvería el problema que tiene Argentina de descenso de la tasa de natalidad. Como se sabe, la tasa de natalidad desciende en Argentina desde varios años antes que se haya legalizado el aborto, con lo cual encuadramos esta narrativa como desinformación de género.

Chaher recordó que se presentaron múltiples denuncias en la Justicia contra alguno de los voceros que actuaron en los ataques en estas campañas. En ese sentido, detalló algunas: Milei fue denunciado por el discurso de Davos, al menos, por el diputado socialista Esteban Paulón, la concejala de la ciudad de Rosario Norma López, la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT+) y el abogado Gregorio Dalbón. Por el ataque a Julia Mengolini, el equipo de Argentina Humana junto con ella iniciaron una causa contra Milei, tuiteras y tuiteros y funcionarios y funcionarias por "intimidación pública" y "apología del odio", "amenazas agravadas", "malversación de recursos públicos".

–¿Cuál es el objetivo de estas campañas finalmente? ¿qué buscan?

–Modificar la opinión pública para ir avanzando hacia políticas conservadoras. Entienden que la "hegemonía cultural" es más relevante que ganar elecciones: si cambiaste la mente de la gente, el triunfo en las urnas finalmente llega. Entonces estas campañas deslegitiman, estigmatizan y deshumanizan a diferentes colectivos -y a los sujetos políticos que los representan- para que después sea más sencillo eliminar las políticas que impulsan.

Fuente:

https://www.pagina12.com.ar/2025/11/19/un-informe-sobre-discursos-de-odio/